Cuenca Minera Libre

Cuenca Minera Libre
Mostrando entradas con la etiqueta Comarca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Comarca. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de octubre de 2014

“CÁMBIALO” PARA QUE SIGA IGUAL



   Hemos conocido la noticia del nacimiento de un nuevo partido en la Cuenca Minera, con vocación “nacional” española (es decir, nacionalista-españolista), y que parece que quiere presentarse a las próximas elecciones municipales en El Campillo y Minas de Riotinto. ¿Qué aporta este partido al desolador panorama político comarcal? Pues más DEMAGOGIA POPULISTA, más NACIONALISMO ESPAÑOL, más OPORTUNISMO, y en definitiva, MÁS DE LO MISMO. “Cámbialo” no va a cambiar nada, al menos para el pueblo trabajador minero, aunque puede que para los que se suban al carro del oportunismo demagógico y populero les aporte alguna que otra concejalía e incluso alcaldía, al menos durante el tiempo que les dure la confianza de una población desesperanzada que políticamente se agarra a un clavo ardiendo. Vamos a puntualizar cada uno de los aspectos por los que ubicamos a este nuevo partido en la DERECHA POLÍTICA, más o menos al mismo nivel que los de UPyD. Para ello nos valemos de sus objetivos principales colgados en su página web, así como en las opiniones de su secretario general. Sus principales objetivos serían:

1.Igualdad ante la justicia e independencia de la misma (Justicia burguesa, se entiende. Nada de cambiar las leyes para que protejan a los trabajadores o algo por el estilo).
2.Democracia participativa (Democracia burguesa, en la que seguirán participando los explotadores capitalistas, con mayores medios que los trabajadores).
3.Lucha por el bienestar social (¿En un sistema capitalista neoliberal y con una Constitución que lo ampara? Pura demagogia utópica).
4.Cambio en el sistema educativo para mejorar su calidad (De nuevo, educación burguesa: mejorar la calidad de las personas para ser mejor explotados por los capitalistas).
5.Una sanidad pública de calidad acorde con nuestros tiempos (Igual que el punto 3).
6.Lucharemos por una sociedad libre, solidaria e igualitaria (Eso está muy bien, pero no dicen cómo “lucharán”, ni si dejarán que las sociedades catalana, vasca, gallega, andaluza, etc. sean “libres” de España si lo deciden).
7.Transparencia en las cuentas del estado y el derecho a la información pública, para así poder gestionar inteligentemente el dinero público (Nuevamente, el Estado capitalista, y la gestión económica del capital. ¿Dónde está el “cambio”?).
8.Erradicar la corrupción (Lo mismo que en los puntos 3 y 5).
9.Racionalizar la financiación de partidos políticos, sindicatos y todas las entidades que las perciben (Otra vez economicismo populista, tipo UPyD. Reducir o aumentar las financiaciones, los gastos, las subvenciones, los coches oficiales, etc. no soluciona nada si no cambia el propio sistema. Es desviar la atención de asuntos más importantes).
10.Controlar el despilfarro en gastos electorales (Es válido lo dicho en el apartado anterior).
11.Control más exhaustivo en las retribuciones de los cargos públicos (Exactamente igual que lo comentado en los puntos precedentes, lo cual no quiere decir que no haya que hacerlo).
12.Afrontar el drama social de la inmigración (¿De que manera? ¿Cerrando las fronteras? ¿Permitiendo la entrada libre de inmigrantes? ¿Por qué no mencionan también el tema de la EMIGRACIÓN de trabajadores andaluces al extranjero en busca de trabajo?).
13.Control de la Deuda Pública, no se nos puede hipotecar de por vida (Volvemos a lo mismo: ¿control o anulación de la deuda con los capitalistas? ¿cómo lo harán sin romper con el Estado español, la UE y sus clases dominantes?).

   En lo referente al discurso del secretario general de esta formación, además de su tufillo nada disimulado al más rancio nacionalismo español, destila una indefinición y ambigüedad ideológica de lo más sospechosa al “estar abiertos a cualquier pensamiento, venga de donde venga. Al igual que el falangismo clásico de Primo de Rivera (eso de “ni de derechas ni de izquierdas”, solo españoles de cualquier clase social, claro está) o el neofalangismo de la Rosa Díez y sus acólitos. O sea, que si se presenta un nazi diciendo que hay que exterminar a los inmigrantes, comunistas, homosexuales, separatistas, etc. pues se le deja participar y todos contentos, ¿no? Además, reconocido por este propio individuo en una entrevista, el pseudopartido “Cámbialo” se crea al rebufo de otros como Podemos que han obtenido un moderado éxito electoral. A eso se le llama OPORTUNISMO puro y duro. A diferencia de Podemos (que no dejan de ser oportunistas, pero de izquierdas), la formación política, económica y social de estos señores de Cámbialo queda a la altura del betún. Este analfabetismo socio-político de que hacen gala ha sido durante décadas fomentado a conciencia entre las clases trabajadoras por la élite capitalista a través de su educación y sus medios de propaganda. Estos señores de Cámbialo no consiguen comprender que para que haya un verdadero CAMBIO se debe romper con las leyes burguesas (sobre todo a la de más alto rango, la Constitución) y a su “democracia” (dictadura económica, y cada vez más política). Sin ello y sin citar asuntos tan transcendentales como el derecho de autodeterminación de los Pueblos, la nacionalización de sectores económicos clave, el reconocimiento de presos políticos, el análisis clasista de la sociedad, etc. el supuesto “cambio” será pura patraña para obtener un puñado de votos.

jueves, 8 de mayo de 2014

LA DESFACHATEZ DE LOS SOCIATAS DE RIOTINTO NO TIENE LIMITE



   Como se aproximan elecciones, los sociatas riotinteños se han puesto manos a la obra para intentar sacar una mayor tajada electoral que sus rivales-socios-hermanos peperos, y para tal paripé sacan un panfleto, como no, culpando de todos los males al gobierno español del PP y atribuyendo todas las virtudes a la Junta de Andalucía gobernada por ellos y su comparsa IU. Vamos, nada nuevo, a diferencia que la mayoría de habitantes de Riotinto y la Cuenca Minera ya hace años que no tragamos con las burdas manipulaciones de estos individuos. La P$0€ nos quiere hacer ver que el gobierno español “asfixia” económicamente a Andalucía (¿acaso más que cuando gobernaba ZP?), por lo que la Junta no tiene dinero para poner un punto de urgencia en el ambulatorio. Pero la Junta sí tiene dinero para sus corruptos cargos y los de sus compinches sindicalistas y empresarios, claro que malversando 2.000 millones de euros de fondos públicos en teoría destinados a cursos de formación para desempleados. Para rematar, nos cuentan que la Junta a dado 22.723 € al Ayuntamiento para contratar a 23 personas por un mes, con lo que el salario por empleado no llega a los 1.000 €. La cosa es que tan ridícula subvención no la ha dado la Junta por generosidad, sino por ley, por lo que no es un mérito de la P$0€ el haberlos entregados, sino una obligación.

    Continúan su necio ataque acusando a los peperos de subir los impuestos y de contratar “innecesariamente” según ellos a varios profesionales externos. O sea, por una parte ven bien que se contrate a 23 personas con dinero de la Junta, pero por otro no quieren que se contrate a peones, arquitectos o abogados. Resulta un pelín contradictorio, ¿no? Concretamente arremeten contra la contratación del capataz de parques y jardines, ya que entienden que se ha contratado sin sacar una oferta pública de empleo, y contra la del técnico de turismo. Ignoramos cuales son las circunstancias concretas de estas contrataciones, pero queremos dejar clara una cosa: si se ha cometido alguna ilegalidad en ellas tiene la P$0€ todo el derecho a denunciarlo, pero que no nos quieran hacer ver la mota en el ojo ajeno pero no la viga en el de ellos. Por experiencia propia y ajena (la de presentarnos a concursos y oposiciones para ver como la plaza se la llevan los enchufados) conocemos los que escribimos que las contrataciones de personal ya sea laboral o funcionario de los pequeños y medianos ayuntamientos (sean del signo político que sean) se hacen en un 99 % (y creo que nos quedamos cortos) por simpatía personal, vínculos familiares o afinidad ideológica. Como el que hace la ley hace la trampa también, el proceso legal es intachable, pero éticamente deja mucho que desear. Los requisitos para cubrir una determinada plaza se hacen A MEDIDA del candidato que ellos quieren que acceda al puesto, por lo que el resto de aspirantes poco o nada tienen que hacer. Además, las convocatorias suelen hacerse apresuradamente y con apenas difusión. Y esto lo hacen así tanto PP-PSOE como el resto. Como vemos, estamos ante el mismo circo de siempre, acusaciones de unos a otros a ver quien es más corrupto, roba más o hace más chanchullos para colocar a sus respectivos parásitos lameculos en un puestecillo o en un puestazo en las instituciones que gobiernan. Y encima los de la P$0€ (en este caso) tienen la desfachatez de decir que ellos NO ENGAÑAN y CUMPLEN lo que prometen. Dan asco y vergüenza, teniendo en cuenta lo que llevan hecho en la Cuenca Minera (como en el resto de Andalucía) que viene a ser nada, o todavía cosas peores, como el pelotazo urbanístico de destacados cargos de este partido a través de las empresas Rumbo 5.0 y Emed Tartessus.

      Mención aparte merecen los comentarios vertidos por los sociatas sobre IU. Mientras que reconocen que a nivel nacional llevan a cabo conjuntamente políticas “de izquierdas”, en Riotinto acusan a los izquierdaunistas favorecer la política de los del PP mediante abstenciones en las votaciones. Respecto a las que ellos llaman políticas “de izquierda”, ¿se refieren a la paralización del realojo de varias familias expulsadas de la Corrala Utopía? ¿o son las políticas que hacen que Andalucía sea según estudios recientes el país europeo con una mayor tasa de desempleo (36,3%, casi cuatro veces más que la media europea, diez veces más que en Alemania y doce veces más que en el Tirol) y de paro juvenil (66,1%), superando a países africanos como Isla Reunión? La intención de la P$0€ respecto a PCE-IU ha sido clara desde finales de los años 70: tratar de destruirlos y recoger sus votos. Como su éxito no ha sido completo, ahora los utilizan como “tontos útiles” con la complacencia de algunos de sus dirigentes traidores y vendidos a cambio de algunas prebendas, como Valderas y cía. Cuando algunos dirigentes y agrupaciones de IU no les siguen su juego, comienzan a atacarlos ferozmente con el cuento de que o están con ellos o favorecen a “la derecha”. Derecha con quien no tienen reparos en aprobar la reforma del artículo 135 de la Constitución para fijar por ley el déficit estructural máximo del Estado y las Comunidades Autónomas en relación con su PIB (0’4% a partir de 2020). Consecuencias: si alguna Comunidad Autónoma quiere aumentar el gasto social en sus presupuestos será suspendida en sus funciones, pasándose por los huevos la “soberanía popular” que los ha elegido. En el caso de los Ayuntamientos la cosa es todavía peor ya que se les obliga a tener déficit cero, pudiendo ser disueltos si no lo alcanzan. La prioridad absoluta será satisfacer los intereses de la deuda pública de las Administraciones, para lo cual se suprimirán los pocos derechos laborales y sociales que quedan, aplicando recortes en salarios, pensiones, sanidad y educación, y privatizando los servicios públicos. 



   Conociendo todo este tinglado, ¿Cómo pretenden convencernos de que las políticas de PP-PSOE son diferentes, y más aún en el caso de los sociatas, “de izquierdas”? En cuanto a IU, en Andalucía han demostrado mayoritariamente su servilismo ante la P$0€, apoyando sus políticas antisociales y aguantando humillaciones cuando alguien ha osado sacar mínimamente los pies del tiesto (como la retirada temporal de las competencias en vivienda), todo por obtener algunos cargos de poder, ninguneando a los sectores más críticos (como la CUT) opuestos a esta “alianza con el diablo”. Recordemos como en la vecina Extremadura, con IU y PSOE en la oposición, el PP se ha visto forzado en muchas ocasiones a sacar adelante medidas más “de izquierda” (como la renta básica) que las que hace la Junta de Andalucía, por la presión que les supone gobernar en minoría.

     Volviendo al caso de Riotinto, y para concluir, creemos que en lo que queda de legislatura van a estar dispuestos a poner toda la carne en el asador para tratar de ganar unos comicios municipales en una localidad donde han perdido credibilidad de modo continuo, no ganando desde hace 12 años (desde 2003 hasta 2015, fecha de las próximas elecciones), como podemos comprobar en esta gráfica:


 

lunes, 14 de abril de 2014

RECIBIMIENTO A LA PRESIDENTA EN RIOTINTO

   Er pasao vienne er SAT Cuenca Minera recibió con pancartah, sirbíoh y abucheoh a la presidenta e la Hunta d´Andalucía, la sociata Susana Díaz, a la entrada e la empresa minera EMED, la cuá ehtaba visitando con ohetivoh claramente prelettoraleh.


  Entre lah reclamacione e loh sindicalihtah s´encuentran er trabaho dinno y la diversificación económica e la comarca, ya que con er proyetto d´apertura e la mina no se prevee que se vayan a creá suficienteh empleoh pa loh paraoh e la comarca, sino máh bien pa ténnicoh dafuera y a manoh d´empresah suhcontratáh y en condicioneh laboraleh de precariedá e inehtabilidá.


lunes, 17 de febrero de 2014

EL AYUNTAMIENTO PEPERO DE RIOTINTO CONTINÚA SU CAMPAÑA DE PROPAGANDA ESPAÑOLISTA E IMPERIALISTA



    En esta ocasión justificada, no por el fútbol como vienen haciendo hasta ahora, sino  por un acto de “hermanamiento” con la Real Sociedad Colombina Onubense, creada, según sus propias palabras “con el afán de actualizar la memoria del Descubrimiento de América”, es decir, para darle propaganda a la engañifa de eso que llaman “Descubrimiento” y que no fue otra cosa que una invasión criminal, colonialista y genocida, precedida por la conquista de la Andalucía musulmana y la exterminación de sus habitantes y repoblación por castellano-leoneses. La anteriormente mencionada asociación también se define como “apolítica”, término que todos aquellos que nos consideramos políticos sabemos lo que significa: asociarse y seguir el juego a quienes tienen el poder (que normalmente en este país suele ser la burguesía y sus representantes del PP-PSOE). De cualquier manera, basta con entrar en su página web y ver las fotos de tanto almirante, izado de banderas españolas, procesiones de vírgenes, etc. para saber por donde van los tiros y donde queda su “apoliticismo”. Porque, ¿que apoliticismo es ese que se muestra orgullosos de una barbarie como llevaron a cabo los españoles a lo largo y ancho de todo el continente americano? Robos, violaciones, saqueos, esclavitud, muerte, enfermedades, aniquilación física y cultural de los pueblos indígenas, imposición religiosa, ¿es algo de lo que sentirse orgulloso?

    



    Fray Bartolomé de las Casas, contemporáneo de aquella barbarie, dejó testimonio de ello:



    ”Los cristianos con sus caballos y espadas e lanzas comienzan a hacer matanzas e crueldades extrañas en ellos. Entraban e los pueblos, ni dejaban niños y viejos, ni mujeres preñadas ni paridas que no abrieran las barrigas y hacían pedazos, como si dieran en unos corderos metidos en sus apriscos.

     Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría el hombre por medio, o le cortaba la cabeza de un piquete o le descubría las entrañas.

     Tomaban las criaturas de las tetas de las madres, por las piernas, y daban de cabeza con ellas en las peñas.

    Otros, daban con ellas en ríos por las espaldas, riendo y burlando, y cayendo en el agua decían: bullís, cuerpo de tal; otras criaturas metían a espada con las madres juntamente, y todos cuantos delante de sí hallaban.

    Hacían unas horcas largas, que juntasen casi los pies a la tierra, y de trece en trece, a honor y reverencia de Nuestro Redentor y de los doce apóstoles, poniéndoles leña e fuego, los quemaban vivos.

    Otros, ataban o liaban todo el cuerpo de paja seca pegándoles fuego así los quemaban.

    Otros, y todos los que querían tomar a vida, cortaban ambas manos y dellas llevaban colgando, y decíanles: "Andad con cartas." Conviene a saber, lleva las nuevas a las gentes que estaban huidas por los montes.

     Comúnmente mataban a los señores y nobles de esta manera: que hacían unas parrillas de varas sobre horquetas y atábanlos en ellas y poníanles por debajo fuego manso, para que poco a poco, dando alaridos en aquellos tormentos, desesperados, se les salían las ánimas.

     Una vez vi que, teniendo en las parrillas quemándose cuatro o cinco indios principales y señores (y aun pienso que había dos o tres pares de parrillas donde quemaban otros), y porque daban muy grandes gritos y daban pena al capitán o le impedían el sueño, mandó que los ahogasen, y el alguacil, que era peor que verdugo que los quemaba (y sé cómo se llamaba y aun sus parientes conocí en Sevilla), no quiso ahogarlos, antes les metió con sus manos palos en las bocas para que no sonasen y atizóles el fuego hasta que se asaron despacio como él quería.

      Yo vi todas las cosas arriba dichas y muchas otras infinitas. Y porque toda la gente que huir podía se encerraba en los montes y subía a las sierras huyendo de hombres tan inhumanos, tan sin piedad y tan feroces bestias, extirpadores y capitales enemigos del linaje humano, enseñaron y amaestraron lebreles, perros bravísimos que en viendo un indio lo hacían pedazos en un credo, y mejor arremetían a él y lo comían que si fuera un puerco. Estos perros hicieron grandes estragos y carnecerías. Y porque algunas veces, raras y pocas, mataban los indios algunos cristianos con justa razón y santa justicia, hicieron ley entre sí, que por un cristiano que los indios matasen, habían los cristianos de matar cien indios”.



    Y por si fuera poco, dejamos otro testimonio similar: "Yo, fray Marcos de Niza, de la orden de Sant Francisco, comisario sobre los frailes de la mesma orden en las provincias del Perú, que fue de los primeros religiosos que con los primeros cristianos entraron en las dichas provincias, digo dando testimonio verdadero de algunas cosas que yo con mis ojos vi en aquella tierra, mayormente cerca del tractamiento y conquistas hechas a los naturales. Primeramente, yo soy testigo de vista y por experiencia cierta conoscí y alcancé que aquellos indios del Perú es la gente más benévola que entre indios se ha visto, y allegada e amiga a los cristianos. Y vi que aquéllos daban a los españoles en abundancia oro y plata e piedras preciosas y todo cuanto les pedían que ellos tenían, e todo buen servicio, e nunca los indios salieron de guerra sino de paz, mientras no les dieron ocasión con los malos tractamientos e crueldades, antes los rescebían con toda benevolencia y honor en los pueblos a los españoles, dándoles comidas e cuantos esclavos y esclavas pedían para servicio.

     Ítem, soy testigo e doy testimonio que sin dar causa ni ocasión aquellos indios a los españoles, luego que entraron en sus tierras, después de haber dado el mayor cacique Atabaliba más de dos millones de oro a los españoles, y habiéndoles dado toda la tierra en su poder sin resistencia, luego quemaron al dicho Atabaliba, que era señor de toda la tierra, y en pos dé el quemaron vivo a su capitán general Cochilimaca, el cual había venido de paz al gobernador con otros principales. Asimesmo, después déstos dende a pocos días quemaron a Chamba, otro señor muy principal de la provincia de Quito, sin culpa ni haber hecho por qué. Asimesmo quemaron a Chapera, señor de los canarios, injustamente. Asimesmo a Luis, gran señor de los que había en Quito, quemaron los pies e le dieron otros muchos tormentos porque dijese dónde estaba el oro de Atabaliba, del cual tesoro (como pareció) no sabía él nada. Asimesmo quemaron en Quito a Cozopanga, gobernador que era de todas las provincias de Quito. El cual, por ciertos requerimientos que le hizo Sebastián de Benalcázar, capitán del gobernador, vino de paz, y porque no dió tanto oro como le pedían, lo quemaron con otros muchos caciques e principales. Y a lo que yo pude entender su intento de los españoles era que no quedase señor en toda la tierra.

     Ítem, que los españoles recogieron mucho número de indios y los encerraron en tres casas grandes, cuantos en ellas cupieron, e pegáronles fuego y quemáronlos a todos sin hacer la menor cosa contra español ni dar la menor causa. Y acaesció allí que un clérigo que se llama Ocaña sacó un muchacho del fuego en que se quemaba, y vino allí otro español y tomóselo de las manos y lo echó en medio de las llamas, donde se hizo ceniza con los demás. El cual dicho español que así había echado en el fuego al indio, aquel mesmo día, volviendo al real, cayó súbitamente muerto en el camino e yo fuí de parecer que no lo enterrasen.

    Ítem, yo afirmo que yo mesmo vi ante mis ojos a los españoles cortar manos, narices y orejas a indios e indias sin propósito, sino porque se les antojaba hacerlo, y en tantos lugares y partes que sería largo de contar. E yo vi que los españoles les echaban perros a los indios para que los hiciesen pedazos, e los vi así aperrear a muy muchos. Asimesmo vi yo quemar tantas casas e pueblos, que no sabría decir el número según eran muchos. Asimesmo es verdad que tomaban niños de teta por los brazos y los echaban arrojadizos cuanto podían, e otros desafueros y crueldades sin propósito, que me ponían espanto, con otras innumerables que vi que serían largas de contar”.





      ¿Quienes son los salvajes y quienes los civilizados?



    No hay justificación moral de ningún tipo para realizar semejantes actos, aunque legalmente estuviese legitimado el asesinato y la tortura para beneficiar a las potencias imperialistas europeas (en este caso esa vergüenza que llaman “España” y de la que muchos aún se enorgullecen) esquilmando los recursos naturales de los pueblos nativos y reduciéndolos a esclavos.

    Lo que estos indeseables llaman “Descubrimiento”, ese exterminio sangriento y robo a gran escala como nunca se ha visto en la historia de la Humanidad, ¿es motivo de orgullo y celebración? El que responda afirmativamente teniendo conocimiento de ello no es más que un sádico y un canalla, no pueden dárseles apelativos menos contundentes. ¿Es este el caso de los señores peperos de Riotinto? ¿o bien es que ni siquiera conocen la historia de la que dicen ser su “patria”? Siendo un poco observadores, basta con analizar el propio cartel que anuncia el infame evento para sacarnos de dudas. En dicho cartel, como indicamos abajo (las anotaciones son nuestras) podemos ver lo que parecen der las tres carabelas que partieron comandadas por Colón en 1492, llevando una de ellas la bandera española rojigualda QUE NO SE INVENTÓ HASTA EL SIGLO XVIII. ¿Es burda propaganda españolista o es que estos señores/as no tienen NI PAJOLERA IDEA DE LA HISTORIA de la que ellos consideran su nación? Otro aspecto es el de insertar un mapa de una provincia que no se creó de modo completamente artificial y arbitrario hasta el siglo XIX, cuando se puso en marcha el modelo de estado centralista-capitalista español. ¿Otra forma de borrar las identidades comarcales, así como la andaluza, convirtiéndonos solo en “onubenses” y por supuesto “españoles”? ¿Estrategia manipuladora o simple ignorancia? Saquen ustedes sus propias conclusiones. Lo único que se les ha pasado del cartel, a la vista está de cualquier persona con un mínimo de lucidez, es que da la impresión de que las embarcaciones navegan, no sobre las aguas de Corta Atalaya, sino sobre la sangre de su mismo color derramada por las armas de los siervos del Imperio español, tanto hace cinco siglos como en la actualidad.



    Por nuestra parte, actos como esto no hacen más que alimentar nuestro asco, desprecio y repulsa hacia quienes celebran genocidios que han quedado impunes, revestidos de un nacionalismo colonialista como es el español, mientras miles de personas en Andalucía y especialmente en nuestra comarca son víctimas del paro, de la delincuencia y las drogas, de la pobreza, de los desahucios, de la corrupción, de de los suicidios por motivos económicos, de la represión policial y de infinidad de desmanes perpetrados desde el poder contra el pueblo trabajador. Más les valdría a estos individuos que nos gobiernan invertir sus recursos en erradicar estas lacras que en actos propagandísticos para ensalzar y justificar a aquellos que nos mantienen (y cada vez más) en una situación de subordinación económica, social y cultural, tanto como andaluces como trabajadores.





domingo, 1 de diciembre de 2013

Er SAT s´afianza en lah comarcah occidentale



    Er méh pasao se cohtituyó una Asamblea der SAT en Riotinto con representanteh der sindicato de lah comarcah occidentale d´Andalucía en lah que dihpone d´ehtructura (principarmente la Sierra d´Aracena, er Condao y la Cuenca Minera), siendo menó su presencia en la Cohta Occidentá y l´Andévalo.

 

sábado, 26 de octubre de 2013

SAT CUENCA MINERA: ¿ESTRATEGIA EQUIVOCADA O FALLO TÁCTICO?


      (NOTA PREVIA: Las opiniones críticas vertidas en este artículo pretenden únicamente hacer reflexionar, basándonos en experiencias anteriores, sobre la posible deriva de una organización que para muchos trabajadores ha supuesto un rayo de esperanza ante la pasividad y derrotismo de los sindicatos amarillos. Lo que pretendemos como comunistas es realizar un análisis científico, lejos de valoraciones personalistas. Nuestra intención es absolutamente constructiva y, lejos de crear polémicas y divisiones, queremos que se establezca una autocrítica para fortalecer un sindicato, el SAT, a cuyos componentes consideramos compañeros, no rivales, y mucho menos enemigos). 
    Hace unos días conocimos la noticia de una nueva acción del SAT Cuenca Minera contra las políticas llevadas a cabo por la empresa Río Tinto Fruit (RTF). Por cuestiones organizativas nos fue imposible la participación en dicha movilización, por lo que acudimos a la prensa alternativa en la red y a varios periódicos comarcales para estar informados al respecto. Mayúscula fue nuestra sorpresa al ver fotos de los principales militantes del SAT Cuenca Minera junto al alcalde de El Campillo (del Partido Andalucista) y la alcaldesa de Riotinto (del PP), y no solo como asistentes a la concentración, sino participando activamente, megáfono (del SAT) en mano. Tras pasar la primera impresión de incredulidad y estupor, confieso que el que escribe sintió verdadera indignación. Puede parecer exagerado, pero a uno que ya es “perro viejo” y a visto y pasado por trances diversos, le hace oler que aquí hay “gato encerrado”, y preguntarse ¿quien resulta beneficiado con esto?, y por tanto ¿a quien perjudica? Esperamos responder con claridad a estas cuestiones.

    Pero continuemos con los hechos. En los comentarios de las páginas mencionadas (de las cuales adjunto enlaces: 1-2-3-4) se establece una especie de debate (mas bien un cruce de opiniones y acusaciones) entre supuestos simpatizantes y militantes con posturas encontradas respecto a esta acción. Sin pretender dar la razón absoluta a ninguno de ellos, el analizar los comentarios podemos establecer una sintomatología que, como comunistas y simpatizantes del SAT (cosa que nadie puede negar, baste con ver entradas anteriores de nuestro blog) resulta, cuanto menos, preocupante, si damos por supuesto que los que opinan sean verdaderamente miembros del sindicato y no quintacolumnistas o boicoteadores (como mencionan algunos de los comentaristas). Si bien es cierto que las primeras críticas han sido agresivas, las respuestas a éstas no han aportado ni un ápice de argumentos para anularlas, sino más agresividad, entrando en una espiral de sinrazón que no conduce a la oportuna reflexión, y si es necesario, retractación de hechos o palabras. Incluso nos ha parecido que alguien hacía alusión despectiva a nuestro blog (el sabrá por qué, nosotros no), algo en lo que no vamos a entrar a comentar en este momento. Nos basaremos principalmente en los Estatutos y acciones del SAT para tratar de rebatir opiniones que nos parecen impropias de verdaderos militantes. Y quede claro que nos referimos a OPINIONES, en ningún momento es un ataque personal a ningún compañero/a. 

     Haciendo alusión al título del artículo, vamos a delimitar brevemente el concepto de ESTRATEGIA y su diferencia con el de TÁCTICA (para el que quiera indagar con mayor profundidad en el tema, recomendamos el texto de la socióloga marxista chilena Marta Harnecker). Podemos definir la estrategia como el conjunto organizado de decisiones y acciones para lograr un fin u objetivo, mientras que la táctica se refiere a la consecución de una acción concreta para llevar a cabo la estrategia. Tanto la estrategia general como su concreción en tácticas son imprescindibles en cualquier tipo de organización. El Art. 8º de los Estatutos del SAT dice que uno de sus fines es “La construcción desde el mundo sindical de un modelo de sociedad alternativo al capitalismo, sin explotadores ni explotados”. En su Art. 9º, referente a las características del sindicato, podemos leer cómo se define expresamente como “anticapitalista”. Por tanto, se comprende que el acabar con el capitalismo (para poder construir un nuevo sistema económico-social) es uno de los fines a los que se orienta la estrategia y tácticas del SAT. Ratificamos esta idea en el siguiente enlace relativo a la presentación de la juventud del SAT en Málaga. La pregunta que nos hacemos es: ¿la última acción del SAT Cuenca Minera tiene esa orientación? Lo que está claro es que, por poner un ejemplo, las expropiaciones de tierras y alimentos que realiza el sindicato a nivel nacional son tácticas perfectamente compatibles con la estrategia anticapitalista. Ambas atentan directamente contra el principio más sagrado del sistema: la propiedad privada de los capitalistas, conseguida a través de la usurpación de la plusvalía de los trabajadores. En el caso de la ocupación de fincas para trabajarlas se da además la apropiación de un medio de producción (la tierra), y no solo del producto que da (como en el caso de los alimentos de los supermercados). 

     Pasemos ahora al caso de la Cuenca Minera. En el siguiente articulo la unión comarcal del SAT critica, y con toda razón, la política de contrataciones de la empresa Río Tinto Fruit  de inmigrantes rumanos indocumentados en situación de precariedad y explotación a través de empresas de trabajo temporal. Arremeten asimismo contra CCOO y UGT por exculpar a la empresa y desmovilizar a los parados, y contra la Junta de Andalucía (desde hace décadas en manos del PSOE) por las ayudas y subvenciones otorgadas a RTF. Entre las propuestas del SAT están el cumplimiento de convenios, el número de peonadas para acceder al subsidio agrario para todos los jornaleros, el fin de las contrataciones a través de ETTs y prioridad de los habitantes de la comarca. Como vemos, reivindicaciones justas (aunque con matices que luego veremos), a la vez que perfectamente asumibles por cualquier trabajador. Entonces, ¿que diferencia a las acciones del SAT respecto a las de otras organizaciones? Deberíamos suponer que se trata de la estrategia (anticapitalista) para la cual se desarrollan. Pero en este caso no parece que esto sea así. Y no porque ya en sí misma la acción de manifestarse sea una táctica común a cualquier organización (capitalista o no), a diferencias de las expropiaciones u ocupaciones de tierras, ni siquiera porque los motivos y reivindicaciones puedan ser compartidos por gran multitud de personas de todo signo, sino, y esto es lo más relevante, porque el posicionamiento estratégico de esta acción no queda en absoluto claro. Dicho de otra forma, si una acción no es ni en su forma ni en su contenido anticapitalista, ¿que diferencia hay con una acción capitalista? Quizá quede más claro ejemplarizándolo con hechos concretos. Conocidos es por todos las campañas de grupos fascistas y populistas de distinto pelaje en contra de trabajadores inmigrantes. 


   La primera impresión que puede dar a la gran mayoría de burgueses y a muchos trabajadores sin conciencia de clase es que puede resultar justo que un “español” (o catalán, o andaluz, o noruego... o nervense, riotinteño, zalameño, etc.) tenga prioridad per se sobre un extranjero o forastero para acceder a un empleo. Ocurre que los intereses “nacionales” (o comarcales o locales) se anteponen a los intereses de los trabajadores de una nación, comarca o población. Hay una gran diferencia entre ambas cosas. Los intereses “nacionales” son intereses interclasistas, que favorecen a las clases dominantes (capitalistas, poseedores de los medios de producción) ya que pretenden hacer creer que los intereses del conjunto de la “nación” son comunes a trabajadores y burgueses, a explotados y explotadores, enfrentando a los proletarios entre sí por diferencias étnicas o culturales, o lo que es más lamentable, por el derecho a ser explotados en un empleo alienante por un mísero salario, y negando de paso la lucha de clases. Desde una perspectiva revolucionaria y anticapitalista, los intereses contrapuestos son los de los capitalistas frente a los de los trabajadores de un territorio (país, región o como quiera llamársele), ya sean nativos o no. Ese en un principio estratégico que debe orientar las acciones de cualquier organización verdaderamente anticapitalista, y que marca la diferencia con la demagogia nacional-fascista. 

    Creemos que es necesario en este punto hacer un inciso para aclarar de un modo esquemático y general las relaciones en las que se enmarcan estos movimientos, para estar prevenidos y no dar pie a su discurso racista e incluso infiltraciones en sindicatos obreros. El empresario, por pura lógica de acumulación de capital, busca maximizar sus beneficios a costa de, o bien expandir los mercados (algo no siempre posible) o bien reducir costes, entre estos los de mano de obra. El trabajador, al no disponer más que de su cuerpo y su mente para ganarse la vida (ya que no dispone de capitales, terrenos, fábricas, etc.), se emplea al capitalista por un salario. Si las ganancias que genera el trabajador fuesen íntegramente a sus manos, no sería beneficioso para el empresario. Por ello, lo que éste hace es pagar al asalariado solamente una parte de la riqueza que genera; el resto queda en su bolsillo (aclaramos que a esto los capitalistas no le llaman robo). En su afán por obtener cada vez más ganancias, los empresarios hacen que el trabajador se emplee cada vez más horas y por menos dinero. A su vez, les interesa que la mano de obra sea abundante para que los trabajadores compitan entre ellos por los puestos que se ofrecen. De este modo rompen la unidad de los trabajadores en pos de  la defensa de sus intereses comunes, a la vez que amenazan con contratar a otros a más bajo precio.
    
     Como vemos, para los capitalistas el trabajador no es más que una pieza desechable, incluso para algunos empresarios “humanistas”, ya que por poco que les guste despedir o sobreexplotar a sus empleados, la propia dinámica de la competencia capitalista les empuja a ello irremediablemente. Sin embargo, llegado un punto, el empresario corre el riesgo de que el trabajador tome conciencia de su situación de explotación y se rebele. Es ahí donde entran en juego las hordas fascistas, muchas de ellas con discursos supuestamente “revolucionarios” y “obreros” para engañar y manipular a los trabajadores menos concienciados. Esa es una de las tácticas que emplean (a la par que amenazas, palizas y asesinatos) para conseguir sus fines estratégicos. Y estos si que saben bien enmarcar sus acciones en la estrategia. Por una parte, al empresario le interesa que haya mano de obra barata y alienada, pero por otra también le interesa que esté callada y sumisa. Es para ello que se vale de los fascistas y del cuento que “los de fuera nos roban el trabajo”. Los únicos que “roban” el trabajo (mejor dicho, los beneficios de ese trabajo) son los capitalistas, que también son los únicos que ofrecen trabajo, y por lo tanto, a la hora de contratar, prefieren personas inmigrantes por su menor coste y mayor docilidad (incrementada por las diferencias culturales y el sentimiento de miedo y rechazo fomentado entre la población autóctona). En definitiva, los trabajadores inmigrantes (que siempre hemos dicho que hay que diferenciar del lumpen o delincuencia), son el elemento más débil y explotado por las mafias capitalistas, y además sirven de chivo expiatorio de las frustraciones de la peor calaña de personas, los fascistas y traidores de clase. La única opción es abrir espacios que les permitan incorporarse a las organizaciones obreras. Ver la realidad sin tener en cuenta estos elementos e integrarlos es una estrategia anticapitalista lleva a situaciones vergonzosas como las que a continuación veremos.
    
   Los grupos fascistas y populistas no tienen escrúpulos en engañar, confundir y manipular a los trabajadores menos conscientes. Algunas de las tácticas que emplean son criminalizar, desacreditar o tomar como propias reivindicaciones obreras para enfocarlas a sus intereses y los de sus amos capitalistas. También como hemos mencionado antes, el intrusismo en sindicatos de clase. Esto sucede por la falta de formación ideológica de los cuadros medios de las organizaciones obreras. Cualquiera es bien recibido sin observar su posicionamiento ideológico debido a la falta de mecanismos internos de control para asegurar que no haya desvíos respecto a los fines establecidos en los Estatutos. Contra esto, la mejor táctica (además de la formación y control) es enmarcar las acciones reivindicativas en un marco estratégico anticapitalista y revolucionario. Veamos algunos ejemplos. Pongamos una manifestación o concentración, ¿como la ubicamos dentro de una estrategia anticapitalista? Por ejemplo, empleando lemas que no dejen lugar a dudas sobre el carácter de esta, no dando cabida por tanto a interpretaciones reaccionarias. Es el caso de esta manifestación cuya pancarta reza “Estado español, cárcel de pueblos”. No deja lugar a interpretaciones ni da cobijo a elementos oportunistas ni fascistas.

  Para mayor seguridad, los organizadores pueden enmarcar las acciones describiendo el marco estratégico en la que se halla con palabras sencillas para que sean comprensibles por los manifestantes o repartiendo octavillas, y emitiendo comunicados en los que se recalque el carácter anticapitalista de las mismas. De modo contrario pueden ocurrir sucesos tan lamentables como los ocurridos en Huelva en manifestaciones de estudiantes y trabajadores en las que grupos nazis aprovechan las convocatorias para lucir sus símbolos, ridiculizando y desacreditando a las organizaciones convocantes e incluso provocando enfrentamientos (como en Sevilla).

     Creemos que dicho esto, es el momento de recapitular lo visto hasta ahora  y aplicarlo al caso concreto de la Cuenca Minera. A la empresa RTF, inmersa en la vorágine capitalista de maximización de beneficios, le interesa contratar mano de obra barata y sumisa. Para ello se vale de las mafias de las ETTs con la complacencia de los sindicatos amarillos CCOO y UGT, probablemente a cambio de diversas prebendas. Y todo ello bajo el amparo y tutela de las administraciones (especialmente la Junta, de la que recibe jugosas subvenciones). Creemos que hasta aquí coincidimos con la visión del SAT Cuenca Minera. Entonces, ¿por qué decimos que no queda claro el posicionamiento estratégico de la última acción (táctica) realizada (e incluso de otras anteriores)? Al tratar de responder esta cuestión también podremos dilucidar la pregunta que nos hacíamos al principio: ¿el fallo es estratégico, o únicamente táctico? 
  
     Hemos visto que el plan general del SAT, y que lo diferencia de otros sindicatos, es la orientación estratégica anticapitalista de sus tácticas o acciones. Todas ellas deberían ir encaminadas a la consecución de ese fin último. Esto no quiere decir, ni mucho menos, que no haya que luchar por mejoras parciales en las condiciones de vida de los trabajadores (para ello se crea un sindicato), pero enmarcando esas reivindicaciones en un marco más amplio y a más largo plazo (el plan estratégico). Es la manera más eficiente de evitar males que asolan a otras organizaciones obreras, y que ya hemos mencionado: intrusismos, infiltraciones, falta de seriedad, desconfianza de los trabajadores, etc. Difícilmente va un fascista a participar en la ocupación de una finca, por ejemplo, o en una manifestación contraria al Estado. Pero hemos visto que no dudan en colarse en convocatorias con lemas ambiguos como “por la educación pública” o “el empleo”. En el caso de la Cuenca Minera, no tenemos constancia de que existan organizaciones de corte fascistoide, aunque sí elementos inconexos y marginales. No obstante, hay que alertar que las condiciones sociales de la comarca son un caldo de cultivo para la delincuencia y el fascismo. 

     Pero entonces ¿quien cumple mientras tanto esa labor de manipular y dividir a los trabajadores? No hace falta buscar mucho para darse cuenta que, mientras puedan, son los políticos autodenominados “demócratas” los que se encargan de la represión institucional y de fomentar el nacionalismo interclasista contra las organizaciones obreras que osen amenazar los intereses de los empresarios. Casos paradigmáticos son los del señor alcalde pseudoandalucista de El Campillo (que obtiene cuantiosos ingresos por su labor represora) o la alcaldesa de Riotinto (esta más sutilmente a través de la propaganda españolista). Lo que tienen en común es la defensa y promoción a ultranza del actual modelo capitalista de explotación. Esa es su finalidad estratégica, a las que van encaminadas todas las tácticas que emplean. Entonces, puede resultar contradictorio que aparezcan en concentraciones junto a organizaciones cuyos intereses son antagónicos, como el SAT, el sindicato más represaliado de Europa. ¿Que es lo que ocurre para que coincidan en una misma reivindicación explotadores y explotados? La respuesta es que estos “representantes de los ciudadanos” (así a secas, sin distinciones de clases) utilizan las mismas tácticas que los fascistas, pero amparados en la legalidad, ya que su finalidad es la misma: salvaguardar los intereses los capitalistas. Eso es lo que los une. Paralelamente, usan demagógicamente sus supuestas diferencias con partidos rivales para consolidarse políticamente. En el caso del PP (al igual que lleva años haciendo el PSOE desde la Junta), es culpar a la Junta de todos los males de la comarca. No es de sorprender entonces verlos en manifestaciones como las del SAT ante la empresa RTF. Por una parte buscan conseguir votos y por otra atacar la gestión de los partidos rivales (aunque con iguales intereses). Además, dicho sea de paso, ofrecer una imagen contradictoria e incoherente de una organización sindicalista de clase, desacreditándolos ante el pueblo. El que escribe recuerda como, hace ya una década, en una manifestación del SOC frente a la sede del PP en Sevilla, pude ver la ira y el odio de los manifestantes (la mayoría jornaleros) contra sus enemigos de clase y represores, traducidos en decenas de cristales rotos por piedras y palos. Estos trabajadores y trabajadoras sí tenían claro quienes eran los opresores y los esbirros que los defienden tanto en la calle como en las instituciones. Ellos, como otros muchos que han vivido la represión en sus propias carnes, saben las tácticas que emplea el PP-PSOE para criminalizarlos, desgastarlos y anularlos. No nos cabe duda, y creemos que está suficientemente argumentado, que el que este tipo de personas participe en actos del SAT es totalmente contraproducente para su estrategia anticapitalista. Si se trata de un hecho aislado o recurrente, es algo que trataremos de dilucidar.  

     Si la lucha del SAT es únicamente “crear empleo”, en ese caso tienen cabida desde Sortu a la Falange, pasando por todas las instituciones, sindicatos, iglesias, etc., ya que sin empleo no hay sociedad que perviva. No nos sorprendamos entonces ver aparecer en una manifestación por “el empleo” a fascistas portando banderas españolas, como se ha dado en casos ya vistos ¿Que harían entonces los organizadores? ¿Expulsarlos, salir huyendo, enfrentarse a ellos o hacerse una foto todos juntos para el Facebook? Si la reivindicación es que en las contrataciones la prioridad sea para los habitantes de la comarca, ¿no suena al lema racista de “los españoles primero”? Si el objetivo es “la apertura de la mina”, ¿en que se diferencia de las propuestas del PP-PSOE? Estas respuestas ya han sido contestadas a lo largo del artículo. En que deben estar insertas en un marco estratégico contrario al capitalismo: luchar no solo por “el empleo” (que supone explotación de la mano de obra por parte del empresario), sino por un empleo gestionado por los propios obreros y cuyo beneficio redunde en la comunidad (esto es lo que hace el SAT al expropiar fincas); no solo por las contrataciones prioritarias para los habitantes de la comarca, sino para aquellos más necesitados de la comarca (ya sean autóctonos o inmigrantes), denunciando a la vez la xenofobia y las pésimas condiciones laborales de los temporeros foráneos y a quienes benefician (ETTs, mafias, empresa); no solo por la “apertura de la mina”, sino porque se dé en condiciones que garanticen el mantenimiento y la participación de los trabajadores. Las reformas deben ser eslabones para el fortalecimiento de las organizaciones que luchan por un sistema diferente. 

    Lo que aún no termina de quedar claro es si la última acción del SAT es un fallo táctico o estratégico. Creemos sin duda que se trata de un planteamiento equivocado de una acción concreta (táctica): informar o permitir la participación de cargos políticos (en su condición de tales, no como personas individuales), debido a factores ya mencionados (ambigüedad de lemas y reivindicaciones, etc.). Si este es el caso la solución es aprender del error y no volver a cometerlo. Recalcamos que no se trata de promover enfrentamientos personales ni sectarismos, pero una organización anticapitalista debe tener claro que el Estado y sus lacayos (políticos, policías, etc.) buscan la asimilación y/o destrucción de los movimientos obreros. Por tanto, se debe tener mucho cuidado y ser consciente que no todos podemos “remar en la misma dirección” como dice la Sra. Alcaldesa de Riotinto, ya que nuestros rumbos van en direcciones opuestas. 
    El capitalismo de PP-PSOE-PA y gran parte de IU es incompatible con el anticapitalismo del SAT. Y esto es así por definición. Si hay que reunirse con el enemigo hay que hacerlo para negociar condiciones ventajosas para los trabajadores, no para aliarse con el, y mucho menos si su afán es el de enredar al sindicato en una lucha propagandística con otros partidos (como ha sido el caso del PP con la Junta-PSOE). Lo realmente grave sería que no solo se tratara solo de un error táctico, sino de una deriva estratégica. Esto supondría que lo que pretende el sindicato no es “La construcción desde el mundo sindical de un modelo de sociedad alternativo al capitalismo, sin explotadores ni explotados” (Art. 8 de los Esatatutos del SAT), sino algunas reformas sin relación con la estrategia general. Si fuera así, se estarían incumpliendo los propios Estatutos del sindicato. ¿Es eso realmente lo que está ocurriendo? ¿Como puede evitarse? A la primera pregunta creemos que es pronto para contestar, debe ser el SAT Cuenca Minera el que reflexione al respecto. No obstante, creemos haber visto indicios en comentarios en internet de supuestos “militantes” que distan mucho de ser acordes con los Estatutos. Aunque no damos excesiva credibilidad a esos comentarios, no está mal recordar la frase de Lenin “El Partido se fortalece depurándose de los elementos oportunistas”. El SAT, como cualquier otra organización, dispone de mecanismos para ello: “Son deberes de los miembros del SAT (...) Cumplir estos Estatutos y las líneas generales marcadas por el SAT (Art.10.3)”, y “Las medidas disciplinarias podrán consistir en amonestación interna y/o pública, suspensión temporal de afiliación al sindicato, expulsión como medida excepcional (Art.10.4)”.
   
     Para dar respuesta a la segunda de las cuestiones planteadas, resumiremos en algunos puntos básicos las directrices planteadas a lo largo del artículo, válidas no solo para el caso que nos ocupa, sino para cualquier organización de tipo político, sindical, etc.:

1- Tener muy clara la estrategia (a largo plazo) en las que se deben enmarcar cada una de las acciones específicas (tácticas) para lograr objetivos a corto plazo.

2- La planificación de acciones no debe ser incompatible con la estrategia general. No podemos pretender construir un sistema sin explotados fomentando la creación de empresas capitalistas y explotadoras. Es contradictorio. 

3- Cuidar las alianzas que se establecen con cargos políticos y de otro tipo. Tácticamente puede ser provechoso en ciertas ocasiones, pero en la mayoría de los casos lo que el estado busca es debilitar y destruir el movimiento obrero organizado.

4- La formación de la militancia es crucial. No se trata de “hacer exámenes” pero sí de establecer mecanismos de control para evitar infiltraciones e intrusiones de elementos nocivos para la organización (racistas, fascistas, capitalistas, reformistas).

5- La pluralidad ideológica debe ser respetada, siempre que sea coherente con la de la organización. Por ejemplo, si el SAT se define como ANTICAPITALISTA y NACIONALISTA ANDALUZ DE IZQUIERDAS (Art. 9º de los Estatutos), es totalmente incoherente que entren capitalistas y nacionalistas españoles.

6- Informar a todos los militantes y simpatizantes, y a la población en general, de las características ideológicas de la organización. Si alguien no comulga con ellas, tiene otras opciones fuera del sindicato.

7- Los lemas y vocabulario empleados no deben ser ambiguos, sino claramente anticapitalistas, aunque hagan referencia a reivindicaciones parciales y asumibles por la mayoría del pueblo trabajador. Por ejemplo, conceptos como “ciudadanía” o “democracia” son confusos y fomentados conscientemente desde el poder por su contenido interclasista (al igual que el de “nación”). Deberían ser sustituidos por “clase trabajadora/capitalista” y “democracia obrera/dictadura burguesa”, con un contenido claro de lucha de clases. 

      Por supuesto, hay muchos más elementos a tener en cuenta, pero consideramos que exceden el ámbito de este artículo. No obstante, esperamos seguir profundizando en estos aspectos en próximas entradas.