DIA NACIONÁ D´ANDALUCÍA 2014

   Ehte 4 e Diciembre s´han convocao ahtividade en diversoh municipioh der paí: Arcalá de Guadaíra, Armería, Cadi, Casare, Chiclana, Córdoba, Er Cuervo, Er Sauceho, Hilena, Graná, Lucena, Málaga, Miha, Sanluca de Barrameda, Seviya, Werba,...

Concentración en Málaga

BOLCHEVIQUES DIRIGENTES DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA

SOBRE EL TRABAJO, EMPLEO Y DESEMPLEO

     En un país donde el desempleo afecta a más de la tercera parte de la población activa es frecuente tener conocidos, familiares o amigos que se ven afectado por ello. Muchos de ellos, presas de la desesperación, no tienen más remedio que abandonar sus pueblos para marchar al extranjero para trabajar durante largas jornadas por un salario que se les va en manutención y alojamiento, sin poder siquiera regresar con unos pocos ahorros. Algunos lo hacen por necesidad, por tener familia a la que sustentar, otros por querer labrarse un porvenir solos o con sus parejas. La cuestión es que en todos los casos el estar parado es considerado, incluso por ellos mismos, como un estigma o vergüenza. ¡Y todavía tienen que soportar a algún fascista descerebrado que les dicen que lo que tienen que hacer es “buscar un trabajo”, como si ello una panacea! Para todos estos trabajadores y trabajadoras, hemos querido escribir este artículo.

    En las antiguas sociedades griegas, escitas, persas, tracias, lidias,... el trabajo era despreciado por los “hombres libres”, dedicados a cultivar sus cuerpos y mentes mediante diversos juegos y ejercicios. El trabajo era relegado a los esclavos. La propia palabra trabajo procede del latín tripalium, que era un instrumento de tortura. Tripalliare era sinónimo de tormento. Incluso en la Biblia cristiana el trabajo es considerado como un castigo divino a los hombres: “Ganarás el pan con el sudor de tu frente (Génesis 3:19)”. Cicerón, en su obra De Oficios (año 44 a.C.), dice que: “El que da trabajo por dinero se vende a sí mismo y se coloca en la categoría de los esclavos”. En definitiva, trabajar estaba mal visto tanto por los estamentos poderosos que vivían en la ociosidad, como por los esclavos y campesinos que trabajaban forzados por la necesidad de sobrevivir.

    Durante los siglos XVIII y XIX, con la Revolución Industrial, se instaura el capitalismo moderno como sistema económico preponderante, dando lugar a una serie de revoluciones burguesas que derrocan a la nobleza como clase dominante e imponen un nuevo modelo político de organización que defienda sus intereses: el Estado nacional.  Los habitantes de un territorio pasan a ser ciudadanos de un Estado-nación. Con las desamortizaciones los terrenos de la Iglesia y la nobleza son puestos en venta y adquiridos por los burgueses, por lo que muchos trabajadores abandonan las tierras y pequeños talleres de los que obtenía los recursos para subsistir y marchan a las ciudades para trabajar en grandes centros industriales a cambio de un salario, viéndose sus condiciones laborales y de vida en general seriamente afectadas.

   Paradójicamente, los Derechos del Hombre (entre ellos el Derecho al Trabajo) suponen en realidad el derecho a ser explotados por los capitalistas. El trabajo asalariado se convierte en la esclavitud moderna. Tras la Revolución francesa, las jornadas laborales llegaban a ser de 16 horas al día en las manufacturas. Los presos y los esclavos antillanos trabajaban, a lo sumo, 10 horas diarias. Se abolieron además 38 días festivos anuales, y Napoleón incluso estuvo dispuesto en 1.807 a imponer el trabajo los domingos.

     El trabajo asalariado (empleo) deja de tener connotaciones negativas para la nueva clase burguesa en el poder, que crea lo que Paul Lafargue llama la “Religión del Trabajo”. Según este autor, este dogma del “amor al trabajo” fue introducido por la nueva clase en el poder (la burguesía) y caló en las mentes de los trabajadores, hasta el punto de ser capaces de la aberración mental que supone “venderse” y suplicar trabajo, cuando éste es causa de degradación y degeneración física e intelectual, a nivel individual y social. Esta pasión por trabajar (vicio para Lafargue), no hace más que contribuir al desarrollo del sistema capitalista. En el capitalismo el dinero deja de ser un medio de intercambio de mercancías para convertirse en una mercancía, en un fin en sí mismo, cuya única razón de ser es reproducirse hasta el infinito. Los burgueses no desean dinero para comprar los productos que les son necesarios para vivir, sino acumularlo hasta no saber ya que hacer con él mas que seguir acumulándolo o invertirlo como capital para obtener más y más, en una vorágine demencial y sin sentido.

    Esto conduce a otro de los dogmas capitalistas, el del crecimiento continuo de la economía, que no es posible sino mediante ciclos sucesivos de construcción-destrucción. En su búsqueda del mayor beneficio y acumulación capitalista, en épocas de bonanza se aumenta la producción de mercancías hasta el exceso, ya que no tienen salida en los mercados puesto que no hay quienes las compren. Se produce entonces una crisis de sobreproducción que hace que haya que exportar los productos a nuevos mercados (consecuencia de esto han sido los colonialismos, imperialismos y guerras del siglo XX) y a la vez crear nuevas necesidades a las poblaciones para que sigan consumiendo.

     Volviendo al tema de la “Religión del trabajo” inculcada en las mentes de las masas, que contribuye a que el sistema capitalista siga reproduciéndose y originando crisis y sufrimientos para los trabajadores, hay que revelar una serie de falacias y contradicciones que desenmascaren este dogma. Una de ellas es que el pleno empleo, aunque posible, no es deseable ni buscado por los capitalistas y sus lacayos políticos burgueses, pese a que a la luz de su doctrina el trabajo asalariado sea visto como algo positivo.

    

    Marx ya advirtió que el paro es necesario para los capitalistas, puesto que cumple la función de disciplinar a la clase trabajadora, haciendo que renuncie a mejorar su situación e incluso aceptando retrocesos en sus derechos (como ocurre en la actualidad) por miedo al desempleo. Ese es el perverso juego de la burguesía: hacer ver a los trabajadores las “bondades” del trabajo asalariado (consistente muchas veces en poder consumir productos mayormente innecesarios) para estimular la competencia, a la vez que se benefician para reducir los salarios y aumentar las horas de trabajo.  

    Otra cuestión es cómo es posible que a medida que se incorporan los avances tecnológicos a la producción, en vez de trabajar menos se trabaje más. La respuesta sigue estando en la prioridad que el capitalismo otorga a los beneficios económicos, a cuyo servicio ponen a la sociedad entera. Para reducir costes, pese a necesitar menos empleados y menos horas de trabajo, las empresas buscan siempre rebajar los salarios y aumentar la jornada de los trabajadores, y durante más tiempo (de ahí el retrasar la edad jubilación). Nada más contradictorio con esta dinámica que el reparto de las horas de trabajo, que sería lo lógico si el empleo fuera realmente prioritario. Con el de desarrollo tecnológico actual, toda la población podría trabajar en una semana las mismas horas que en la actualidad emplean en un día. Estudios científicos como el de Richard Lee en tribus bosquimanas del África septentrional demuestran que estos grupos solo necesitan trabajar 3 horas al día sin que les falte ningún elemento básico para su subsistencia (de hecho a las sociedades cazadoras-recolectoras M. Sahlins las llama “las sociedades de la abundancia”), ¡y eso careciendo totalmente de los “avances” de las sociedades occidentales! ¿Cuánto más podría lograrse en nuestras sociedades si la tecnología y la economía fuesen socializadas y no meros instrumentos para el beneficio de una minoría de capitalistas?     

      Como conclusiones finales, hacer la distinción entre trabajo como desarrollo de un esfuerzo para lograr algo (lo cual es natural, ya que todo ser vivo necesita buscar un sustento para su subsistencia), y trabajo asalariado o empleo, consistente en vender la fuerza de trabajo a un capitalista a cambio de un salario que siempre va a ser menor que el beneficio que va a obtener por dicho trabajo, es decir, se trata de una explotación ya que el burgués se apropia de parte del beneficio que genera el trabajador con su esfuerzo. Esto está sustentado ideológicamente mediante el dogma del “amor al trabajo”, como hemos visto. Por tanto, sería conveniente desde un punto de vista anticapitalista romper con dicha doctrina, por una parte buscando formas de trabajo cooperativo en los que los beneficios redunden en la comunidad en vez de pedir más empleo (asalariado), y por otra luchando por la desaparición de la explotación laboral capitalista y a favor de la redistribución equitativa del producto del trabajo (entendido como esfuerzo humano necesario para la subsistencia), para lo cual es estrictamente necesario el derrocamiento del capitalismo.

“CÁMBIALO” PARA QUE SIGA IGUAL

   Hemos conocido la noticia del nacimiento de un nuevo partido en la Cuenca Minera, con vocación “nacional” española (es decir, nacionalista-españolista), y que parece que quiere presentarse a las próximas elecciones municipales en El Campillo y Minas de Riotinto. ¿Qué aporta este partido al desolador panorama político comarcal? Pues más DEMAGOGIA POPULISTA, más NACIONALISMO ESPAÑOL, más OPORTUNISMO, y en definitiva, MÁS DE LO MISMO. “Cámbialo” no va a cambiar nada, al menos para el pueblo trabajador minero, aunque puede que para los que se suban al carro del oportunismo demagógico y populero les aporte alguna que otra concejalía e incluso alcaldía, al menos durante el tiempo que les dure la confianza de una población desesperanzada que políticamente se agarra a un clavo ardiendo. Vamos a puntualizar cada uno de los aspectos por los que ubicamos a este nuevo partido en la DERECHA POLÍTICA, más o menos al mismo nivel que los de UPyD. Para ello nos valemos de sus objetivos principales colgados en su página web, así como en las opiniones de su secretario general. Sus principales objetivos serían:

1.Igualdad ante la justicia e independencia de la misma (Justicia burguesa, se entiende. Nada de cambiar las leyes para que protejan a los trabajadores o algo por el estilo).

2.Democracia participativa (Democracia burguesa, en la que seguirán participando los explotadores capitalistas, con mayores medios que los trabajadores).

3.Lucha por el bienestar social (¿En un sistema capitalista neoliberal y con una Constitución que lo ampara? Pura demagogia utópica).

4.Cambio en el sistema educativo para mejorar su calidad (De nuevo, educación burguesa: mejorar la calidad de las personas para ser mejor explotados por los capitalistas).

5.Una sanidad pública de calidad acorde con nuestros tiempos (Igual que el punto 3).

6.Lucharemos por una sociedad libre, solidaria e igualitaria (Eso está muy bien, pero no dicen cómo “lucharán”, ni si dejarán que las sociedades catalana, vasca, gallega, andaluza, etc. sean “libres” de España si lo deciden).

7.Transparencia en las cuentas del estado y el derecho a la información pública, para así poder gestionar inteligentemente el dinero público (Nuevamente, el Estado capitalista, y la gestión económica del capital. ¿Dónde está el “cambio”?).

8.Erradicar la corrupción (Lo mismo que en los puntos 3 y 5).

9.Racionalizar la financiación de partidos políticos, sindicatos y todas las entidades que las perciben (Otra vez economicismo populista, tipo UPyD. Reducir o aumentar las financiaciones, los gastos, las subvenciones, los coches oficiales, etc. no soluciona nada si no cambia el propio sistema. Es desviar la atención de asuntos más importantes).

10.Controlar el despilfarro en gastos electorales (Es válido lo dicho en el apartado anterior).

11.Control más exhaustivo en las retribuciones de los cargos públicos (Exactamente igual que lo comentado en los puntos precedentes, lo cual no quiere decir que no haya que hacerlo).

12.Afrontar el drama social de la inmigración (¿De que manera? ¿Cerrando las fronteras? ¿Permitiendo la entrada libre de inmigrantes? ¿Por qué no mencionan también el tema de la EMIGRACIÓN de trabajadores andaluces al extranjero en busca de trabajo?).

13.Control de la Deuda Pública, no se nos puede hipotecar de por vida (Volvemos a lo mismo: ¿control o anulación de la deuda con los capitalistas? ¿cómo lo harán sin romper con el Estado español, la UE y sus clases dominantes?).

   En lo referente al discurso del secretario general de esta formación, además de su tufillo nada disimulado al más rancio nacionalismo español, destila una indefinición y ambigüedad ideológica de lo más sospechosa al “estar abiertos a cualquier pensamiento, venga de donde venga”. Al igual que el falangismo clásico de Primo de Rivera (eso de “ni de derechas ni de izquierdas”, solo españoles de cualquier clase social, claro está) o el neofalangismo de la Rosa Díez y sus acólitos. O sea, que si se presenta un nazi diciendo que hay que exterminar a los inmigrantes, comunistas, homosexuales, separatistas, etc. pues se le deja participar y todos contentos, ¿no? Además, reconocido por este propio individuo en una entrevista, el pseudopartido “Cámbialo” se crea al rebufo de otros como Podemos que han obtenido un moderado éxito electoral. A eso se le llama OPORTUNISMO puro y duro. A diferencia de Podemos (que no dejan de ser oportunistas, pero de izquierdas), la formación política, económica y social de estos señores de Cámbialo queda a la altura del betún. Este analfabetismo socio-político de que hacen gala ha sido durante décadas fomentado a conciencia entre las clases trabajadoras por la élite capitalista a través de su educación y sus medios de propaganda. Estos señores de Cámbialo no consiguen comprender que para que haya un verdadero CAMBIO se debe romper con las leyes burguesas (sobre todo a la de más alto rango, la Constitución) y a su “democracia” (dictadura económica, y cada vez más política). Sin ello y sin citar asuntos tan transcendentales como el derecho de autodeterminación de los Pueblos, la nacionalización de sectores económicos clave, el reconocimiento de presos políticos, el análisis clasista de la sociedad, etc. el supuesto “cambio” será pura patraña para obtener un puñado de votos.

EN MEMORIA

   Ehte verano han fayecío doh compañeroh der SAT, Román Marcial de Chiclana y Nono de Bornoh, ehemploh de corahe y reberdía. Vaya por eyo nuehtro mayó reconocimiento.

SOBRE LAS INFILTRACIONES Y TRAMPAS DEL FASCISMO

     Parece demostrado que las primeras cargas policiales en la manifestación del 22-M en Madrid fueron propiciadas por militantes de la organización de extrema derecha “Bandera Negra”. Este colectivo infiltró a una docena de individuos en el grupo "Veteranos por la Justicia y la Democracia" (ex-militares de cuerpos especiales del ejército español) e iniciaron los incidentes al final de la marcha. Su objetivo: desacreditar una protesta multitudinaria muy preocupante para el gobierno, que aprovechó el centenar de heridos resultantes para criminalizar y acusar a grupos independentistas y anarquistas. De este modo, centran el discurso de los convocantes en su defensa de estas acusaciones de ser “violentos” en vez de en el éxito de las marchas y la organización de un movimiento más amplio y consistente. Antes que nada queremos que distinguir entre estos elementos provocadores parapoliciales que usan la violencia conscientemente con el fin concreto de reventar la manifestación, y la legítima violencia empleada por los trabajadores oprimidos por el sistema como autodefensa ante los ataques y provocaciones de la policía. 

    El grupúsculo neofascista “Bandera Negra”, dirigido por el delincuente, drogadicto y terrorista nazi Ricardo Sáenz de Ynestrillas, relacionado con el asesinato del diputado de Herri Batasuna Josu Muguruza en 1989 y condenado por disparar a un narcotraficante que no le fió cocaína en 1999, ya intentó infiltrarse en el colectivo de militares republicanos de izquierdas “Anemoi” cosa que no consiguió ya que uno de sus miembros fue detectado y expulsado. Se trataba del falangista Jorge de la Viuda, jefe territorial en Madrid del Sindicato Español Universitario (S.E.U.), una organización estudiantil similar a la creada durante la II República por Primo de Rivera para luchar contra las organizaciones de universitarias comunistas, socialistas y anarquistas. Este elemento es uno de los detenidos por los incidentes del 22-M y, ¿adivinan que abogado se encarga de defenderlo? Pues sí, el mismísimo Ynestrillas.

    Una vez visto el perfil abiertamente fascista de sus integrantes, es momento de preguntarse ¿qué es “Bandera Negra” y qué pretende autodenominándose como organización revolucionaria, republicana, federalista y autogestionaria?

    El fenómeno de la infiltración de la policía y los ultraderechistas en movimientos de izquierda viene de lejos. Para acercarse y captar a los trabajadores emplean un discurso populista y manipulador, apropiándose de eslóganes y símbolos de la izquierda. Falange lo hizo con la bandera rojinegra del anarcosindicalismo, y éstos con la bandera negra, símbolo internacional del anarquismo y emblema de las Juventudes Libertarias. Pero tras este camuflaje “anarquista”, siguen habiendo ideales e intereses fascistas, principalmente un exacerbado nacionalismo español y europeo basado en aspectos raciales. También se identifica a grupos de esta calaña porque atacan casi exclusivamente a los políticos, nunca a los privilegios de los capitalistas, y porque sus propuestas dejan de lado un análisis científico de las relaciones socio-económicas para el que el marxismo es una herramienta indispensable si se pretende no caer en el idealismo romántico cuasi-religioso y populista del que estas organizaciones hacen gala. Otro aspecto a tener en cuenta es el benevolente trato policial y judicial del que gozan en comparación con los maltratos, sanciones económicas y elevadas penas de prisión que padecen los militantes de izquierda.

    Se ve que los neonazis han estudiado bien la obra de su líder Hitler, de quien reproducimos unas palabras que dejan clara su estrategia y objetivos:

    “Es absurdo suponer un sindicato obrero nacionalsocialista, junto a otros sindicatos obreros de índole diferente. No existe la posibilidad de un entendimiento o de un compromiso, sino únicamente el imperio del derecho absoluto y exclusivo.

    Hay dos procedimientos para lograrlo:

a) Se puede fundar una institución sindicalista propia para luego hincar la lucha contra el sindicalismo internacional marxista, o

b) Penetrar en el seno de los sindicatos marxistas y tratar de saturarlos del nuevo espíritu y transformarlos en instrumentos de la nueva ideología.

    Bastaba ya el color rojo de nuestras proclamas para atraerlos al local de nuestras asambleas. La burguesía corriente se mostraba extremadamente indignada al pensar que también nosotros nos habíamos apoderado del rojo de los bolchevistas, y creía ver en esto algo de doble sentido. Habíamos elegido el color rojo para nuestras proclamas, después de minuciosa y honda reflexión, buscando con ello provocar a los de izquierda, hacer que montasen en cólera y así inducirles a que concurrieran a nuestras asambleas, aunque sólo fuese con la intención de molestarnos; mas de este modo nos daban la ocasión de hacerles escuchar nuestra palabra. Cuán gracioso nos fue, en aquellos años, constatar de cerca, en el cambio continuo de la táctica de nuestros adversarios, la desorientación y la impotencia que les dominaba (...) lo importante era que nos mencionaran, que se ocupasen constantemente de nosotros y que, poco a poco, resultáramos ante los ojos del obrero, realmente como el único poder al cual se combatía”.

    En resumidas cuentas, el propio Hitler ya definió en su obra parte de la forma de actuar que viene empleando el fascismo: creación y/o infiltración en organizaciones de izquierda para captar adeptos (adoptando su simbología y proclamas), provocar a los trabajadores para su posterior criminalización, y desorientarlos para que dirijan su lucha CON O CONTRA ELLOS y no contra sus enemigos de clase, los capitalistas (los amos y promotores de los perro-fascistas).

    El fascismo obrerista en el estado español surge del fundador de Falange, José Antonio Primo de Rivera, favorable a una república totalitaria de tipo corporativo. Este fascimo “de izquierdas” pretende del mismo modo infectar ideológicamente a la clase obrera, entre la que, desgraciadamente, escasea la formación política y social. Esta circunstancia es aprovechada por estos grupos populistas y reaccionarios para fomentar un discurso político y social con una retórica centrada en el ultranacionalismo interclasista y el odio xenófobo, y lo que es más alarmante, apropiándose de los lemas anticapitalistas y revolucionarios (aunque manipulándolos y vaciándolos de su contenido original) para conseguir captar trabajadores.

    En el caso de “Bandera Negra”, emplea términos como “república” (sin especificar de que tipo), “autogestión” (algo incompatible con el fascismo, pero empleado para ganarse a sectores del sindicalismo), “democracia” (concepto usado recurrentemente por burgueses, clase media “progre” y obreros desclasados, y oportunistamente por los fascistas para aplicarse una capa de maquillaje), o “federalismo” (por supuesto, sin mencionar el derecho a la autodeterminación).

   

   En cuanto al carácter asambleario del que presumen, aprovechamos para hacer una crítica (ya esbozada en artículos anteriores referidos a infiltraciones en asambleas sindicales de elementos de ultraderecha) de este método, basándonos en dos argumentos:

1- La facilidad con la que pueden ser manipuladas. Solo con que algunos participantes preparasen con anterioridad las líneas por las que encauzar los debates y decisiones para llevar a ciertas asambleas a terrenos desfavorables para sus propios intereses.

2- ¿Por qué ocurre esto? Por una parte, por la composición social interclasista de algunas asambleas, y por otra, a la ya mencionada falta de formación política de sus miembros. No se trata de ser antidemocrático, pero el sistema asambleario de toma de decisiones, si no tiene un componente de clase y unos miembros bien formados políticamente, no puede asimilarse a un sistema verdaderamente democrático como el de los soviets de la Revolución Rusa.      

    De hecho, Hitler era firme defensor de las asambleas (antes de llegar al poder, claro), para captar acólitos entre los trabajadores menos formados.     

    En sus propias palabras:

   “La asamblea popular es, desde luego, indispensable porque el individuo que, como futuro prosélito de un naciente movimiento, se siente huraño al principio, entregándose fácilmente al temor del aislamiento encuentra allí el cuadro de una comunidad numerosa, lo cual tiene, para la mayoría de las gentes, influencia reconfortante y alentadora (....) ¡Jamás debe olvidar esto el movimiento nacionalsocialista!”

    Ante estos hechos, cierta “izquierda” se lamenta de no ser ella la dirigente de este tipo de movimientos demagógicos encabezados por populistas y fascistas, tratando de competir con los reaccionarios pero variando poco su discurso respecto a estos, con el afán de captar votos o militantes entre una masa reaccionaria. Pongamos algunos ejemplos: el uso de términos ambiguos e interclasistas como “ciudadanía” o “democracia”, el discurso centrado casi exclusivamente en la rabia anti-política, el escaso interés por formar a sus miembros y simpatizantes, el dar prioridad a la cantidad (de votantes y/o afiliados) sobre la calidad, etc.

  Entonces, ¿Cómo actuar los comunistas frente a esta situación? Podemos señalar dos directrices básicas y fundamentales, relacionadas entre ellas y confrontadas con las anteriormente mencionadas:

-FORMACION: Englobamos en este apartado el facilitar a los miembros y simpatizantes de las organizaciones obreras, así como a las masas, un corpus teórico sólido y científico para su estudio. Es de vital importancia romper con los conceptos burgueses interclasistas ya mencionados (ciudadanía, democracia, república,...) y sustituirlos por un lenguaje de clase (trabajadores, democracia burguesa/obrera, república socialista, etc.). El marxismo es la herramienta para hacer un análisis económico-social que destierre las concepciones deformadas por los intereses del capitalismo y del fascismo.

-ORGANIZACIÓN: En cualquier revolución triunfante ha sido necesaria e imprescindible una o varias organizaciones que converjan en la lucha para llevar a cabo los cambios de modelo económico-sociales en un territorio. Las organizaciones obreras son las encargadas, no solo de la formación política del pueblo, sino de dirigirlos en la guerra que más tarde o más temprano deberá producirse entre burgueses y obreros, motivada por la injusticia y abusos que los unos cometen sobre los otros. Es inevitable y responsabilidad de los capitalistas la guerra social, y de esto deben ser conscientes las organizaciones revolucionarias, preparándose para responder a la violencia del sistema en su debido momento para dar el golpe final al capitalismo. Esta colosal tarea solo puede realizarse con éxito mediante organizaciones disciplinadas que señalen firmemente las líneas que separan a burgueses y obreros, encuadrando a la clase trabajadora en unos principios que no puedan ser empleados, manipulados ni tergiversados por los enemigos capitalistas y fascistas.

SOBRE LAS ELECCIONES

    En la actualidad nos encontramos en un contexto de crisis social y económica que afecta de forma brutal a Andalucía como nación periférica y oprimida por el Estado español y la Unión Europea, meros instrumentos del capitalismo y el imperialismo para someter a los trabajadores de nuestro país y de los demás pueblos. Consideramos que el Parlamento Europeo es un órgano sin poder efectivo de transformación política, y mucho menos económica. Por tanto, la construcción del Socialismo y el Comunismo no puede hacerse en el marco de la Unión Europea. Como andaluces, proponemos como marco político, económico, social y cultural una Confederación Mediterránea de Pueblos que rompa con el capitalismo impuesto tanto por España como por Europa.

  Pero por otra parte, la Historia demuestra que los Estados capitalistas no pueden ser derrotados exclusivamente desde el exterior, sino que hace falta la socavación de sus cimientos desde dentro para transformarlos en instrumentos de defensa de los intereses de los trabajadores, y no de los capitalistas como ocurre en la actualidad. Entendemos que la participación electoral de los partidos y coaliciones revolucionarias no debe desecharse, siempre y cuando sea considerada tácticamente como medio de lucha para alcanzar unos fines estratégicos, y no para integrarse en las instituciones burguesas. Pero previamente creemos que es necesario lograr una acumulación de fuerzas cualitativas, bien formadas y comprometidas, capaces de llegar a amplios sectores de la clase obrera.

   Por todo esto estimamos imprescindible la confluencia de organizaciones soberanistas de izquierda en un proceso de alianzas políticas que permitan una mayor acumulación de fuerzas para romper con el Estado capitalista español y la Unión Europea, partiendo de los municipios y comarcas de cada una de las naciones sometidas por ellos, y teniendo en común unos puntos básicos (derecho a la autodeterminación, salida de la UE, nacionalización de sectores económicos estratégicos,...).  

    Para las elecciones europeas de este mes no hemos encontrado candidaturas que defiendan al Pueblo Trabajador Andaluz de las agresiones del capitalismo en forma de recortes, privatizaciones, paro, desahucios, etc. Analizando las diversas candidaturas que se presentan, ni PPSOE ni la izquierda reformista (IU, Podemos), ni el decadente Partido Andalucista suponen una opción de voto aceptable. Tampoco creemos que PCPE, Corriente Roja o Alternativa Republicana hagan suficiente énfasis en un proyecto realmente emancipador para los trabajadores y trabajadoras de Andalucía. Los partidos del Movimiento Andaluz de la Izquierda Soberanista (Andalucía Comunista, Nación Andaluza y Red Roja-Andalucía) han optado por no participar. Por otra parte, tenemos que alertar de diversos partidos populistas de derechas (UPyD, Ciudadanos, Vox) o abiertamente fascistas (Falange, Democracia Nacional, Movimiento Social Republicano, La España en Marcha,...) que buscarán captar el voto de los sectores más atrasados de la clase trabajadora. Por todo ello, desde C.M.L. hemos optado por pedir la ABSTENCIÓN ACTIVA en esos comicios.

 

LA DESFACHATEZ DE LOS SOCIATAS DE RIOTINTO NO TIENE LIMITE

   Como se aproximan elecciones, los sociatas riotinteños se han puesto manos a la obra para intentar sacar una mayor tajada electoral que sus rivales-socios-hermanos peperos, y para tal paripé sacan un panfleto, como no, culpando de todos los males al gobierno español del PP y atribuyendo todas las virtudes a la Junta de Andalucía gobernada por ellos y su comparsa IU. Vamos, nada nuevo, a diferencia que la mayoría de habitantes de Riotinto y la Cuenca Minera ya hace años que no tragamos con las burdas manipulaciones de estos individuos. La P$0€ nos quiere hacer ver que el gobierno español “asfixia” económicamente a Andalucía (¿acaso más que cuando gobernaba ZP?), por lo que la Junta no tiene dinero para poner un punto de urgencia en el ambulatorio. Pero la Junta sí tiene dinero para sus corruptos cargos y los de sus compinches sindicalistas y empresarios, claro que malversando 2.000 millones de euros de fondos públicos en teoría destinados a cursos de formación para desempleados. Para rematar, nos cuentan que la Junta a dado 22.723 € al Ayuntamiento para contratar a 23 personas por un mes, con lo que el salario por empleado no llega a los 1.000 €. La cosa es que tan ridícula subvención no la ha dado la Junta por generosidad, sino por ley, por lo que no es un mérito de la P$0€ el haberlos entregados, sino una obligación.

    Continúan su necio ataque acusando a los peperos de subir los impuestos y de contratar “innecesariamente” según ellos a varios profesionales externos. O sea, por una parte ven bien que se contrate a 23 personas con dinero de la Junta, pero por otro no quieren que se contrate a peones, arquitectos o abogados. Resulta un pelín contradictorio, ¿no? Concretamente arremeten contra la contratación del capataz de parques y jardines, ya que entienden que se ha contratado sin sacar una oferta pública de empleo, y contra la del técnico de turismo. Ignoramos cuales son las circunstancias concretas de estas contrataciones, pero queremos dejar clara una cosa: si se ha cometido alguna ilegalidad en ellas tiene la P$0€ todo el derecho a denunciarlo, pero que no nos quieran hacer ver la mota en el ojo ajeno pero no la viga en el de ellos. Por experiencia propia y ajena (la de presentarnos a concursos y oposiciones para ver como la plaza se la llevan los enchufados) conocemos los que escribimos que las contrataciones de personal ya sea laboral o funcionario de los pequeños y medianos ayuntamientos (sean del signo político que sean) se hacen en un 99 % (y creo que nos quedamos cortos) por simpatía personal, vínculos familiares o afinidad ideológica. Como el que hace la ley hace la trampa también, el proceso legal es intachable, pero éticamente deja mucho que desear. Los requisitos para cubrir una determinada plaza se hacen A MEDIDA del candidato que ellos quieren que acceda al puesto, por lo que el resto de aspirantes poco o nada tienen que hacer. Además, las convocatorias suelen hacerse apresuradamente y con apenas difusión. Y esto lo hacen así tanto PP-PSOE como el resto. Como vemos, estamos ante el mismo circo de siempre, acusaciones de unos a otros a ver quien es más corrupto, roba más o hace más chanchullos para colocar a sus respectivos parásitos lameculos en un puestecillo o en un puestazo en las instituciones que gobiernan. Y encima los de la P$0€ (en este caso) tienen la desfachatez de decir que ellos NO ENGAÑAN y CUMPLEN lo que prometen. Dan asco y vergüenza, teniendo en cuenta lo que llevan hecho en la Cuenca Minera (como en el resto de Andalucía) que viene a ser nada, o todavía cosas peores, como el pelotazo urbanístico de destacados cargos de este partido a través de las empresas Rumbo 5.0 y Emed Tartessus.

      Mención aparte merecen los comentarios vertidos por los sociatas sobre IU. Mientras que reconocen que a nivel nacional llevan a cabo conjuntamente políticas “de izquierdas”, en Riotinto acusan a los izquierdaunistas favorecer la política de los del PP mediante abstenciones en las votaciones. Respecto a las que ellos llaman políticas “de izquierda”, ¿se refieren a la paralización del realojo de varias familias expulsadas de la Corrala Utopía? ¿o son las políticas que hacen que Andalucía sea según estudios recientes el país europeo con una mayor tasa de desempleo (36,3%, casi cuatro veces más que la media europea, diez veces más que en Alemania y doce veces más que en el Tirol) y de paro juvenil (66,1%), superando a países africanos como Isla Reunión? La intención de la P$0€ respecto a PCE-IU ha sido clara desde finales de los años 70: tratar de destruirlos y recoger sus votos. Como su éxito no ha sido completo, ahora los utilizan como “tontos útiles” con la complacencia de algunos de sus dirigentes traidores y vendidos a cambio de algunas prebendas, como Valderas y cía. Cuando algunos dirigentes y agrupaciones de IU no les siguen su juego, comienzan a atacarlos ferozmente con el cuento de que o están con ellos o favorecen a “la derecha”. Derecha con quien no tienen reparos en aprobar la reforma del artículo 135 de la Constitución para fijar por ley el déficit estructural máximo del Estado y las Comunidades Autónomas en relación con su PIB (0’4% a partir de 2020). Consecuencias: si alguna Comunidad Autónoma quiere aumentar el gasto social en sus presupuestos será suspendida en sus funciones, pasándose por los huevos la “soberanía popular” que los ha elegido. En el caso de los Ayuntamientos la cosa es todavía peor ya que se les obliga a tener déficit cero, pudiendo ser disueltos si no lo alcanzan. La prioridad absoluta será satisfacer los intereses de la deuda pública de las Administraciones, para lo cual se suprimirán los pocos derechos laborales y sociales que quedan, aplicando recortes en salarios, pensiones, sanidad y educación, y privatizando los servicios públicos. 

   Conociendo todo este tinglado, ¿Cómo pretenden convencernos de que las políticas de PP-PSOE son diferentes, y más aún en el caso de los sociatas, “de izquierdas”? En cuanto a IU, en Andalucía han demostrado mayoritariamente su servilismo ante la P$0€, apoyando sus políticas antisociales y aguantando humillaciones cuando alguien ha osado sacar mínimamente los pies del tiesto (como la retirada temporal de las competencias en vivienda), todo por obtener algunos cargos de poder, ninguneando a los sectores más críticos (como la CUT) opuestos a esta “alianza con el diablo”. Recordemos como en la vecina Extremadura, con IU y PSOE en la oposición, el PP se ha visto forzado en muchas ocasiones a sacar adelante medidas más “de izquierda” (como la renta básica) que las que hace la Junta de Andalucía, por la presión que les supone gobernar en minoría.

     Volviendo al caso de Riotinto, y para concluir, creemos que en lo que queda de legislatura van a estar dispuestos a poner toda la carne en el asador para tratar de ganar unos comicios municipales en una localidad donde han perdido credibilidad de modo continuo, no ganando desde hace 12 años (desde 2003 hasta 2015, fecha de las próximas elecciones), como podemos comprobar en esta gráfica:

 

1 MAYO: MANIFEHTACIONE Y MOVILIZACIONE N´ANDALUCÍA

*15.000 personah en Graná y Seviya:

Graná y Seviya

*10.000 personah en Málaga:

Málaga

*4.000 personah en Córdoba, Werba y Armería:

Córdoba, Werba y Armería

*3.000 personah en Cadi y Haén:

Cadi y Haén

*2.000 personah en La Línea y Motrí:

La línea y Motrí

   Er día anterió er SAT s´había concentrao en máh de 70 oficinah der SAE en to Andalucía:

   Y par Día er Trabaho, manifehtación dehde la finca ocupá "La Rueda", en la comarca e Sierra Máhina:

RECIBIMIENTO A LA PRESIDENTA EN RIOTINTO

   Er pasao vienne er SAT Cuenca Minera recibió con pancartah, sirbíoh y abucheoh a la presidenta e la Hunta d´Andalucía, la sociata Susana Díaz, a la entrada e la empresa minera EMED, la cuá ehtaba visitando con ohetivoh claramente prelettoraleh.

  Entre lah reclamacione e loh sindicalihtah s´encuentran er trabaho dinno y la diversificación económica e la comarca, ya que con er proyetto d´apertura e la mina no se prevee que se vayan a creá suficienteh empleoh pa loh paraoh e la comarca, sino máh bien pa ténnicoh dafuera y a manoh d´empresah suhcontratáh y en condicioneh laboraleh de precariedá e inehtabilidá.

MARCHAS DEL 22-M

   Como una imagen vale más que mil palabras, pondremos varias del más de millón de manifestantes que salieron a las calles de Madrid, golpeando directamente al corazón de la bestia, pese a la manipulación de los medios de desinformación, a la represión de los perros policías del gobierno títere del capital y al silencio de la oposición "psoecialista".

El centro de la capital del estado

La Columna Andalucía

 

Columna Juvenil de los Pueblos

Ejemplo de manipulación mediática

28 DE FEBRERO: NI DIA DE ANDALUCIA NI DIA DE LA REPUBLICA ESPAÑOLA

     El pasado 28 de Febrero, el socio de gobierno del Partido Sociata en la Junta de Andalucía, sí, esos que recortan tanto como el PP, pero que como lo hacen “por imperativo legal” pues no pasa nada, todos contentos y santas pascuas, convocaron una manifestación en Sevilla para denunciar, como no, los recortes del PP desde el gobierno de españa (por supuesto ninguno de los que hace la Junta), aprovechando la celebración del Día Institucional de Andalucía (recordemos que el verdadero Día Nacional de Andalucía es el 4 de Diciembre). Ante esta muestra de cinismo por parte de la izquierda del corrupto sistema democrático-capitalista, los sindicatos SAT y CGT, junto a diversas organizaciones soberanistas (NA, MAIS, Jaleo,...) y colectivos sociales (Corralas, feministas, etc.), convocaron una contramanifestación secundada por 12.000 personas que se atrevieron a decir las cosas con mayor claridad y rotundidad: el PSOE y el PCE recortan tanto como el PP.

    Nos ha llamado la atención, y de ello viene el título del artículo, que pese a ser el “Día de Andalucía”, la manifestación de IU (a la que acudieron unas 10.000 personas) estaba repleta de banderas de la república española siendo escasa las andaluzas. Parecería que fuese el 14 de Abril en lugar del 28 de Febrero. Según la federación se trata de una movilización “por una Andalucía libre en una España republicana". Nosotros o hemos dicho y volveremos a decirlo las veces que sean necesarias para que no haya confusión alguna: NO NOS OPONEMOS A UNA REPÚBLICA ESPAÑOLA SIEMPRE Y CUANDO ESTA NO SE OPONGA A UNA ANDALUCÍA SOCIALISTA E INDEPENDIENTE. Sin embargo, parece que la mentalidad de muchos que se dicen “demócratas”, “izquierdistas” e incluso “comunistas” dista bastante de ello, lo que se refleja en sus opiniones y actos. Queremos denunciar con esto una estrategia soterrada contra todo lo que huela a independentismo andaluz, tanto de la derecha como de la izquierda del régimen, aunque empleando distintas estrategias. 

   La derecha ya ha dejado claro que lo suyo es dividir mediante falsos regionalismos creados artificialmente manipulando la historia cuando ve amenazada la integridad de su nación española. Ya lo intentaron con escaso éxito en otras naciones como País Vasco (con UA en Álava o UPN en Navarra) o los Países Catalanes (con UV en Valencia). Desde ciertos sectores de pseudoizquierda, en el caso de Andalucía, se emplea la misma táctica asimilacionista que usó el franquismo con elementos culturales netamente andaluces para identificarlos con los “españoles”. Por ejemplo, el flamenco pasó a ser una expresión de la cultura “española” en vez de únicamente andaluza (algo impensable en una sardana, muñeira o chotís). Para conseguirlo se emplean repetitivamente los símbolos de forma conjunta e inseparable. En el caso de IU, el pedir una “Andalucía libre” siempre va acompañado de la coletilla “en una España republicana”, para que no quepa duda de que ambas deben ir siempre unidas (unidad de destino en lo universal, ¿les suena de algo?). Esto es algo extensible a los propios símbolos. La Arbonaida o bandera nacionalista andaluza (con la estrella roja de cinco puntas en el centro) no se libra tampoco de estos intentos de manipulación españolista desde la izquierda del sistema. 

   Como vemos en la foto de arriba, ya han ideado una bandera “mixta” que unifica la Arbonaida, representativa de una Andalucía independiente y socialista, con la de la república española, ligándolas incluso físicamente de modo que sean indivisibles e inseparables. Para esta izquierda no puede existir una Andalucía independiente y socialista si no es dentro de una república española. Incluso en organizaciones como el SAT cuyos estatutos (Art. 8.4, Art. 9.6) dejan claro su carácter nacionalista andaluz encontramos ejemplos de esto, por ejemplo la imagen en Facebook de los compañeros del SAT Cuenca Minera.

   Por último, reproducimos unas declaraciones del miembro del SAT de Jaén Andrés Bódalo referidas a las mafias sindicales de CCOO-UGT pero que hacemos extensibles a cualquier intento de infiltración y manipulación ideológica de este sindicato por parte de la “progresía” españolista: “Nosotros luchamos, no pactamos, y nos ganamos las cosas a pulso, que es como hay que ganárselas. No estamos subvencionados. Sabemos que en otros sindicatos mayoritarios hay gente de comité de empresa y delegados sindicales que son gente digna, admirables, que han luchado, pero también sabemos que las cúpulas están manejadas y sometidas a la voluntad de Troika y el Gobierno, y eso hay que denunciarlo. A las cúpulas, pero a los trabajadores sencillos, de base, hay que unirlos. Eso es lo que pretendemos y estamos intentando hacer en Andalucía, conseguir esa unidad de clase, de nuestros hermanos, de compañeros, hombro con hombro, pero las cúpulas hay que acabar con ellas. Son unos traidores de la clase trabajadora y hay que sacarlos de nuestras organizaciones. Hay mucho infiltrado y eso desde nuestro sindicato lo estamos combatiendo con mucha firmeza.  Nuestra subvención tiene que venir de los trabajadores, de su cuota, que sean los que realmente manden en el sindicato. Esa es la política que llevamos a la práctica en el Sindicato Andaluz de Trabajadores. Los trabajadores son los que mandan en el sindicato y son los que deciden en asambleas. Ése es el objetivo que nos hemos marcado y que está dando muy buenos resultados en Andalucía”.

 

 

 

¡¡TODAS Y TODOS A LA CARCEL!! (Menos los burgueses y sus perritos fascistas)

    Pues si, será mejor irse mentalizando por ambas partes: tanto el cada vez mayor número de personas aplastadas sin compasión por las políticas capitalistas, que nos abocan a la miseria, como el estado y sus lacayos, que  van a necesitar muchas, muchíííííííííííísimas más cárceles para encerrar a todos los que osen oponerse a sus criminales actos. Y es que la mitificada “transición” y “democracia” se viene abajo por momentos, demostrando su verdadero rostro terrorista y fascista a manos del Partido Popular y sus cómplices PSOE-IU. Ejemplos de represión creciente tenemos varios recientemente en Andalucía: detención de una activista en Sevilla por hacer una pintada contra la ley del aborto, condena de tres años y un día de prisión para un estudiante y una trabajadora por participar en un piquete informativo durante la huelga de marzo de 2012 en Granada, o la detención del miembro del SAT Andrés Bódalo en Jaén acusado de amenazas y coacciones a un empresario agrícola en Baeza, cuando lo que en realidad hacía era informar de sus derechos laborales (de los pocos que van quedando) a los jornaleros explotados por los negreros burgueses.

Andrés Bódalo

   Pero el caso más sangrante nos parece el de la condena de un año de prisión por la Audiencia Nazional a la joven jiennense Alba González por un delito de enaltecimiento del terrorismo al pedir en la red social Twitter la vuelta de los GRAPO en el año 2012 mediante mensajes con "contenido ideológico de elevado carácter radical y violento" según la Fiscalía, además de colocar una imagen con las fotografías de presos de esta organización armada y de otras organizaciones políticas (PCE-r) y solidarias (S.R.I.) "con la finalidad de exaltar su actividad” (¿que actividad? ¿no se supone que están desmantelados?).

  Alba González

   Otros mensajes fueron pidiendo la libertad del preso político vasco Arnaldo Otegui y del Secretario General del PCE (r) Manuel Pérez Martínez “Camarada Arenas”, que recordemos es el único Secretario General de un Partido Comunista preso en Europa desde que los nazis encarcelaron al búlgaro Georgi Dimitrov en 1933. Y todavía nos quiere hace creer este individuo que han puesto de Ministro de Interior que en esta “democracia a la española” no hay presos políticos, y lo más grave es que desde su posición de poder amenaza a quienes le lleven la contraria, dando rienda suelta a su instinto autoritario. Podemos llegar a la conclusión de que o este tío no ve la realidad a un palmo de su nariz, o nos quiere tomar a todos por idiotas faltándonos al respeto y a la inteligencia. Vamos a dejarle las cosas claras, aunque ni merezca la pena ponerse a su nivel de cerrazón mental: la definición de PRESO POLÍTICO es “El que lo está a causa de su ideología política“ y según la RAE algunas acepciones de POLÍTICO son “Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados // Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos // Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo”. Mas claro lo deja Wikipedia: “Un preso político o prisionero político es cualquier persona física a la que se mantenga en la cárcel o detenida de otra forma, por ejemplo bajo arresto, porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea”. Hay personas en las mazmorras del estado español sin haber empuñado un arma en su vida acusados de “terrorismo” o cargos similares por su militancia ideológica contraria al sistema político actual o simplemente por dar su opinión (como Alba), y el “señor” ministro de interior mezcla churras con merinas al decir que no hay presos políticos, solo “asesinos”. Una cosa es el OBJETIVO y otra muy distinta la ACCIÓN. Dos personas puede cometer una misma acción violenta (por ejemplo, un homicidio) por distintos motivos y ser encarceladas por ello. La diferencia entre ambas es su MOTIVACIÓN POLÍTICA. Si uno mata para enriquecerse, para drogarse o por celos no podemos decir que sea un preso político. Diferente es que lo haga por una causa política, estemos o no de acuerdo con ella. El objetivo político de una acción punible legalmente es lo que convierte a un preso en político. Se trata de CONCEPTOS de lo que estamos tratando, no de afinidades ideológicas ni tácticas. De hecho, apoya nuestro razonamiento el que la “motivación política” sea motivo agravante de la pena impuesta en un juicio. Eso muestra que el propio sistema de justicia español discrimina y trata de distinta forma las acciones de las organizaciones políticas (que “aspiran a regir los asuntos públicos”) tachadas de terroristas de las que no las son (las acciones que van en contra de sus privilegios, claro está, los crímenes de bandas nazis y racistas  que han dejado decenas de muertes ni siquiera son contabilizados como actos de terrorismo). 

Pantallazo del twitter de Alba con fotos de presos

   Lo más esperpéntico es que uno de los considerados tuits violentos de Alba se trata de una cita del escritor y poeta uruguayo Mario Benedetti, colaborador en su tiempo del violento diario El País y del violento músico Joan Manuel Serrat, investido como Doctor honoris causa por las violentas Universidades de Alicante y de Valladolid, y galardonado con el violento Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana, entre otros. La violenta cita de este violentísimo autor dice: “hay tres clases de gente: las que se matan trabajando, las que deberían trabajar y las que tendrían que matarse". 

El violento Benedetti

     

    Violento si la interpretamos fuera de contexto, como han hecho los magistrados y fiscales con las manifestaciones de Alba, si tener en cuenta que su opinión es reflejo del malestar que afecta a millones de trabajadores acosados por el desempleo, el trabajo precario, la represión, la corrupción, la pobreza, los desahucios, el sufrimiento y la angustia diaria, los suicidios, y en definitiva, la injusticia de padecer todo esto a la vez que los políticos, empresarios y banqueros se llenan los bolsillos, la policía y los jueces se encargan de reprimir al pueblo y los fascistas campan a sus anchas por los foros de internet y las redes sociales (y por ahora en menor medida en las calles debido a la presión popular antifascista). Está claro que el objetivo es intimidar y asustar a las personas que se atreven a protestar y plantan cara a este sistema explotador y terrorista. Y es así por la impunidad de la que gozan los defensores del régimen. Valgan algunos ejemplos: 

     La “Justicia” protege al torturador condecorado Antonio González Pacheco “Billy el Niño”. Él no es un terrorista fascista, sino un servidor de la “democracia”, como el resto de policías desde el franquismo hasta la actualidad, que se dedican a agredir e insultar a niñas de 12 años, dejar en coma o tuertas a mujeres, y otros crímenes (incluido el asesinato) por los que no solo no son sancionados ni juzgados, sino que además son amparados y protegidos por sus amos. Porque está claro que ellos no son VIOLENTOS. Como tampoco lo era el inspirador del estado nacional-católico del que surge como prolongación el actual régimen, José Antonio Primo de Rivera, el pseudointelectual del fascismo hispánico y legitimador de la violencia (“la dialéctica de los puños y las pistolas”). ¿O quizá es tan apabullante la evidencia que podamos decir con total claridad que este personajillo SI ERA VIOLENTO? Pero como su violencia estaba enfocada a defender a los capitalistas atacando a los trabajadores, perpetuando así la injusticia y la desigualdad y manteniendo el “Orden” de los poderosos, pues deja de ser por arte de magia (y de manipulación) un terrorista fascista y se le colocan plaquitas recordatorias en pleno centro de Madrid, en la misma calle donde el PP tiene su sede, junto a la Audiencia Nacional y en la sede del Instituto Social de la Marina. Mucha casualidad ¿no? Y por supuesto, nada de “enaltecimiento del terrorismo” en ello.  

  

      

     Tampoco es delito de “enaltecimiento del terrorismo” amenazar a determinados cargos públicos y a colectivos enteros (homosexuales, inmigrantes, etc.) o  hacer apología de la tortura o del fascismo, como hacen los políticos peperos  y sus cachorros (véanse estos enlaces: 1 - 2 -3 - 4 - 5 - 6 - 7 ), mientras las víctimas sean los trabajadores y no los empresarios, los banqueros y sus defensores (fascistas, policías, politicastros, etc.). 

     Parece que a la policía y a los jueces deben gustarles estos mensajes o no se atreven a condenar a sus autores, ya que hacen la vista gorda. Y se pueden poner cientos de ejemplos más de la doble vara de medir que aplican estos señores a la hora de juzgar según sea un comunista o anarquista o un mero “ciudadano” harto ya de tanta injusticia y tomadura de pelo, o un fascista protegido (e incluso relacionado) por la policía y los grupos “ultras” (incluido el PP) que se mofan cobardemente de los parados y explotados porque no tienen el valor ni la decencia de denunciar a los poderosos. ¿Pretenden que les sigamos y seamos “putas” del capital? Parece que así es. Pues que esperen, que van listos.

    NOTA ACLARATORIA: Aunque salga del tema principal del artículo, aprovechamos la ocasión para dejar clara nuestra postura ideológica respecto al citado PCE (r), partido político comunista ilegalizado por el juez Garzón (ese adalid de la democracia y la libertad...) desde el año  2003 por su supuesta vinculación con la organización armada GRAPO. En primer lugar dejar claro que nos referimos a una organización POLITICA, no militar como serían los GRAPO, por mucho que pretenda la Audiencia Nacional hacernos ver que son lo mismo, y en segundo lugar que nos referimos a los aspectos IDEOLÓGICOS de dicho partido, no tácticos ni estratégicos. Hechas estas aclaraciones, decir que de los textos del PCE (r) a los que hemos tenido acceso nos ha llamado la atención el tratamiento despectivo que se le da a la cuestión del nacionalismo andaluz, chocando así con uno de nuestros principios fundamentales. Concretamente en el artículo “Lucha de clases y movimientos nacionales en España”, dicen lo siguiente: “la burguesía se ha esforzado por crear artificiales problemas de opresión nacional allí donde, como en Andalucía, la única opresión que ha existido siempre ha sido la de los capitalistas y latifundistas. Pero no pasó mucho tiempo sin que se demostrara que todos estos montajes carecían de la más mínima base. Efectivamente, todos los esfuerzos que hizo el gobierno de la UCD desde las Cortes y a través de la prensa (creando, incluso, fantasmales partidos nacionalistas, como el PSA), se vinieron abajo estrepitosamente cuando trataron de atar al pueblo al carro de su política embaucadora y marrullera”.

     El texto, a pesar de tener más de 30 años, jamás ha sido actualizado ni corregido, poniendo en evidencia un tremendo desconocimiento de la historia y cultura de Andalucía.

   Vamos por partes. Entendemos por “opresión nacional” una opresión cultural, de un colectivo diferenciado por cuestiones de IDENTIDAD (lengua, etnia, historia, arte, visión del mundo, arquitectura, etc.) que ocupa un determinado territorio, por otro colectivo que no le permite la libre expresión de dicha identidad, incluido el derecho de organizarse económica y/o políticamente en un Estado independiente. El caso de Andalucía es complejo, más si cabe que los de Cataluña, Galicia y País Vasco, que para el PCE (r) parecen ser las únicas nacionalidades oprimidas por el estado español. ¿Será que se basan en que tienen una lengua propia? Si es así es una visión muy simplista. También tiene lengua propia Asturias (el bable) y tampoco es considerada nación oprimida. Sin embargo, por poner un ejemplo, Uruguay y Argentina, pese a ser naciones limítrofes y tener idiomas e incluso acentos similares, son consideradas naciones diferentes e incluso rivales en diversas ocasiones a lo largo de la Historia. Por otra parte, el euskera es una lengua minoritaria en la mayor parte del territorio del País Vasco (y hace 30 años más aún debido a la represión fascista), y sin embargo éste es considerado (y con razón) un país oprimido. Más llamativo resulta el caso de Canarias, considerada una colonia pese a tener como lengua el castellano. De ella dicen: “es un territorio africano que fue conquistado en el siglo XV por la monarquía castellana. Tras el sometimiento a sangre y fuego de la población aborigen, fueron suprimidos muchos rasgos étnicos, culturales y sociales de la población guanche y sustituidos por los castellanos”. ¿Acaso no ocurrió lo mismo en Andalucía con la expulsión de los moriscos en el siglo XVII, y a la par que el exterminio masivo de indígenas en todo el continente Americano? Lo único que diferencia a Andalucía de Canarias o Latinoamérica es que no existe un océano entre la colonia (Andalucía) y la potencia colonizadora (Castilla). Por lo demás se dan todos los rasgos de una colonia tanto en el plano económico como cultural.

    En cuanto a la artificialidad del andalucismo, ¿saben estos camaradas que surge a principios del siglo XIX, al igual que el resto de nacionalismos y regionalismos peninsulares como reacción al centralismo de la recién creada nación española para justificar su estado capitalista y centralista? ¿Saben que existía durante la II República española un anteproyecto de estatuto de autonomía para Andalucía similar al catalán o al gallego que no pudo ser aprobado por el alzamiento fascista? Pero el mayor disparate lo tenemos en la afirmación de que la UCD fue la impulsora del PSA, cuando ocurrió todo lo contrario. La UCD, temerosa de una Andalucía fuerte y unida políticamente que luchara contra la opresión nacional y social del estado español, lo que pretendió (sin éxito alguno por su nulo apoyo social) fue fragmentar al país en varias comunidades autónomas (similar a lo que hicieron con País Vasco y Navarra, ambas Castillas o los Países Catalanes). Como no lo consiguieron, usaron una estrategia de la desmotivación política y social de la mano del PSOE-PP-IU-PA que perdura hasta la actualidad. También es llamativo, por contradictorio, que en el artículo que comentamos digan que: “La burguesía en Cataluña azuza a los obreros catalanes contra los obreros inmigrados, andaluces y extremeños principalmente, a los que da el despectivo nombre de murcianos. Un murciano viene a ser para la burguesía catalana una especie de ciudadano de tercera o cuarta categoría, al que no se le reconoce más derecho que el plato diario de legumbres con el que reponer su gastada fuerza de trabajo. La burguesía vasca, por su parte, hace lo mismo con sus maketos, raza inferior de esclavos con cuya sangre poder amasar sus riquezas. También es de sobra conocido el chovinismo y la fobia de los que hace gala la burguesía imperialista castellana frente a los pueblos sojuzgados por ella misma.” Ciertamente es así, pero ¿no se basaban los burgueses catalanes, vascos y castellanos en RASGOS DIFERENCIALES de tipo cultural (idioma, costumbres, etc.) para dividir a los trabajadores, tal como hacen en la actualidad con los inmigrantes africanos, asiáticos o sudamericanos? No hay que remontarse a épocas pasadas para comprobar la opresión nacional que sufre Andalucía: desde una perspectiva económica hemos pasado de ser un granero de materias primas y fuente de mano de obra barata para el resto del estado a ser un país cuya actividad está casi exclusivamente enfocada al turismo vacacional de las clases altas y las cada vez más reducidas clases medias de Europa, así como foco de mafias internacionales, algo parecido a la Cuba de los años cincuenta. Y desde una perspectiva cultural, fuera de Andalucía nuestra forma de hablar y expresarnos como pueblo es empleada o bien para denigrarnos y reírse de nosotros, o bien cuando les interesa a los colonialistas españoles, usar nuestra idiosincrasia para identificar lo andaluz con “lo español”.

   El resultado lo estamos viviendo: paro, corrupción, delincuencia, despoblación de las zonas rurales, falta de conciencia social y nacional, desarraigo cultural, etc.